АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-4631/2024

22 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.05.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Хотьковский автомост»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А39-4631/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер КБК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Шандас» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Шандас» (далее – ООО «Шандас») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее – ОАО «Хотьковский автомост») о взыскании долга за поставку грунта в размере 7 640 049 рублей 63 копеек, задолженности по оплате работ за погрузку песка в сумме 1 437 004 рублей 97 копеек, долга за погрузку грунта в размере 3 688 683 рублей 93 копеек и неустойки в размере 275 483 рублей 74 копеек             (с учетом принятых уточнений иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2024 произведена замена ООО «Шандас» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Карьер КБК» (далее – ООО «Карьер КБК») на основании договора перехода прав кредитора (договор цессии) от 27.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шандас».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2024 иск удовлетворен частично: с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «Карьер КБК» взыскана задолженность в размере 6 431 450 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд принял отказ ООО «Карьер КБК» от иска в части взыскания неустойки в размере 275 483 рублей 74 копеек в связи с оплатой поставленного по договору песка и прекратил производство в этой части. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025     решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Хотьковский автомост» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. ОАО «Хотьковский автомост» указывает, что у него в спорном периоде отсутствовала задолженность перед ООО «Шандас», поэтому право требования, возникшее на основании договора перехода прав кредитора (цессии) от 27.09.2024, является недействительным. По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела первичные документы содержат недостоверные сведения, оформлены ненадлежащим образом, поэтому не могли быть приняты судами в качестве доказательств по делу.

Подробно доводы ОАО «Хотьковский автомост» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Карьер КБК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО «Хотьковский автомост», посчитав судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными.

ООО «Шандас» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы                     веб-конференции.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Шандас» (поставщик) и ОАО «Хотьковский автомост» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2021, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить песок строительный в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору). 

Цена товара включает стоимость с учетом погрузочных работ, определяемую в спецификации. В цену товара не включается цена доставки товара до места приемки (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем в размере                            100 процентной предоплаты до начала отгрузки товара (пункт 2.2 договора). 

Вне рамок договора поставки от 01.09.2021 покупателю поставлялся грунт на условиях разовых бездоговорных поставок. 

ООО «Шандас» в период действия договора от 01.09.2021 поставило                                  ОАО «Хотьковский автомост» песок строительный и грунт на сумму 45 954 160 рублей                по универсальным передаточным документам  (УПД) от 30.09.2021 № 11 (песок строительный), от 30.09.2021 № 11 (грунт), от 30.09.2021 № 12 (песок строительный),                 от 30.09.2021 № 12 (грунт), от 31.10.2021 № 13 (грунт), от 31.10.2021 № 13 (песок строительный), от 08.11.2021 № 14 (грунт), от 08.11.2021 № 14 (песок строительный),                 от 22.12.2021 № 15  (грунт), от 14.01.2022 № 1 (грунт), от 25.08.2021 № 7 (песок строительный), от 25.08.2022 № 8 (грунт), от 23.09.2022 № 14 (песок строительный),                  от 27.09.2022 № 15 (песок строительный), от 29.11.2022 № 1 (песок строительный),                        от 01.12.2022 № 16 (песок строительный), от 28.12.2022 № 18 (песок строительный),                     от 28.12.2022 № 19 (грунт), от 31.01.2023 № 1 (грунт), от 21.06.2023 № 3 (грунт и песок строительный), от 27.06.2023 № 5 (песок строительный), от 10.07.2023 № 6 (песок строительный). 

Расчеты между сторонами по поставкам, произведенным по УПД от 31.01.2023 № 1 (грунт), от 21.06.2023 № 3 (грунт), от 27.06.2023 № 5 (песок строительный), № 6 от 10.07.2023 (песок строительный) на сумму 17 394 530 рублей, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9748/2023, которым установлено, что ОАО «Хотьковский автомост» произвело частичную оплату поставок по УПД от 31.01.2023 № 1, от 21.06.2023 № 3, от 27.06.2023 № 5, от 10.07.2023                  № 6, на сумму 12 650 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2023 по делу                             № А39-9748/2023 с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «Карьер КБК» взысканы задолженность в размере 4 744 530 рублей, пени по состоянию на 01.11.2023 в размере 840 692 рублей 80 копеек и пени за период начиная с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. С ОАО «Хотьковский автомост»                в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 51 076 рублей. 

ОАО «Хотьковский автомост» погасило задолженность (платежное поручение от 24.01.2024 № 608780), в связи с чем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А39-9748/2023 исполнительный лист от 05.02.2024 № ФС 042135295, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.12.2023, признан не подлежащим исполнению. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного в рамках настоящего дела суды проверили порядок исполнения обязанностей сторон, возникших из внедоговорных поставок грунта по                    УПД от 30.09.2021 № 11, от 30.09.2021 № 12, от 31.10.2021 № 13, от 08.11.2021 № 14.          

ООО «Шандас» направило в адрес ОАО «Хотьковский автомост» претензию                       от 22.02.2024 с требованием об уплате долга и неустойки.

ОАО «Хотьковский автомост» оставило претензию без удовлетворения, поэтому ООО «Шандас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 182, 307, 309, 310, 402, 431, 454, 506, 516 Гражданского   (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе УПД от 30.09.2021 № 11, от 30.09.2021 № 12, от 31.10.2021 № 13, от 08.11.2021 № 14, подписанные представителями организаций продавца и покупателя с проставлением печатей, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в которой значатся операции по спорным УПД, платежные поручения от 23.12.2021 № 20, от 08.09.2021                    № 6091, выписку из реестра банковских документов за 2021 год и за январь 2021 года – март 2024 года, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие между сторонами обязательственных отношений и пришли к выводу о доказанности материалами дела факта поставки ответчику грунта на сумму 8 331 450 рублей и его оплаты на сумму                                        1 900 000 рублей. 

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «Карьер КБК» 6 431 450 рублей долга за поставленный грунт.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А39-4631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество                               «Хотьковский автомост».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова