Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1966/2021

16 июня 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 275 740,71 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 № 52, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ - НЕФТЕМАШ" о взыскании основного долга по договору на переработку и хранение груза от 03.08.2020 № 1107 в размере 1 228 107,31 руб., неустойки за период с 28.09.2020 по 16.03.2021 в размере 47 633,40 руб. и далее по день фактической уплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако ответчик явку представителя в онлайн-заседание не обеспечил.

Представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.08.2020 между ООО «Алмаздортранс» (истец, исполнитель) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (ответчик, заказчик) заключен договор № 1107 на переработку и хранение груза.

Исполнитель своими силами и средствами оказывает заказчику услуги по переработке и хранению грузов на территории Ленского речного порта, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок оказания услуг: с 03.08.2020 по 31.12.2020.

Исполнитель обязуется (пункты 2.1.1.-2.1.9 договора):

- производить переработку груза заказчика в речном порту исполнителя по заявке заказчика;

- производить хранение грузов заказчика на площадках исполнителя по заявке заказчика;

- производить авто-доставку контейнеров и грузов в пределах г. Ленск и в междугороднем сообщении, по заявке заказчика;

- обеспечивать сохранность и надлежащую охрану груза, переданного на хранение;

- при приеме грузов на хранение составляется акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма №1), согласованный сторонами в приложении № 2 к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон. В случае отказа либо несвоевременного подписания заказчиком указанного акта, груз считается принятым на хранение с даты фактического поступления;

- при возврате груза с хранения составляется акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, форма которого согласована сторонами в приложении № 3 к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон;

- исполнитель выдает груз с хранения только заказчику в лице его уполномоченного представителя;

- техника, бывшая в употреблении, сдается на хранение только в опломбированном состоянии. Исполнитель несет ответственность только за сохранность единицы техники, но не за ее комплектность и не за ее техническое состояние;

- возвратить заказчику тот груз, который был передан на хранение и в том состоянии, в каком он был принят на хранение.

Стоимость оказываемых услуг по приемке и обработке грузов по договору рассчитывается на основании приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора количество груза, применяемое для расчета стоимости услуг, определяется на основании данных перевозочных документов и соответствующих актов, составленных в процессе транспортировки и приема-передачи груза либо взвешивания груза.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что форма оплаты - 100% предоплата по разовой заявке в течение 7 дней на основании счета, но не позднее 3 дней до начала оказания услуг. Окончательный расчет в течение 5 календарных дней по факту оказания услуг на основании выставленного акта выполненных работ или УПД.

В случае отсутствия оплаты исполнитель имеет право отказать заказчику в оказании услуг по переработке и хранению грузов.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи или УПД в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт или УПД о выполнении оказания услуг. Услуги, оказанные в данном акте или УПД, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком при непредставлении последним письменных возражений, и подлежат оплате в соответствии с условиями и договора (пункт 3.4. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.3. договора).

Истец оказал услуги по договору хранения согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 0400002578/D810 от 22.09.2020 на сумму 466 462,44 руб., № 0400002595/D810 от 24.09.2020 на сумму 12 231 руб., № 0400002699/D810 от 30.09.2020 на сумму 843 258,31 руб., № 0400002704/D810 от 02.10.2020 на сумму 110 956,32 руб. Всего согласно указанным документам оказаны услуги на сумму 1 462 908,07 руб.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.01.2021 № 05-3650/93 об оплате задолженности по договору переработки и хранения груза в размере 1 228 107,31 руб.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.03.2021, претензия от 29.01.2021 № 05-3650/93 направлена ответчику 29.01.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. 

В соответствии с п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу п. 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Исполнение обязательств по договору подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №8 от 16.08.2020, №9 от 17.08.2020, №10 от 18.08.2020, №11 от 19.08.2020, №12 от 20.08.2020, №13 от 21.08.2020, №14 от 22.08.2020, №!5 от 23.08.2020, №21 от 31.08.2020, №22 от 01.09.2020, №23 от 02.09.2020, №24 от 03.09.2020, №26 от 05.09.2020, №28 от 09.09.2020, №29 от 10.09.2020, №31 от 14.09.2020, №32 от 16.09.2020, №34 от 21.09.2020; актами о возврате товарно-материальных ценностей №8 от 18.09.2020, №10 от 23.09.2020, №11 от 30.09.2020.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) № 0400002578/D810 от 22.09.2020, № 0400002595/D810 от 24.09.2020, № 0400002699/D810 от 30.09.2020, № 0400002704/D810 от 02.10.2020 на сумму 1 462 908,07 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что у ответчика отсутствует информация о задолженности в размере 843 258,31 руб. по универсальному передаточному документу № 0400002699/D810 от 30.09.2020.

Между тем, данный универсальный передаточный документ подписан ответчиком без возражений и разногласий, скреплен печатью ООО "ВПТ-Нефтемаш".

Ответчик факт оказания услуг по указанному договору не оспаривает.

С учетом изложенного, представленные универсальные передаточные документы подтверждают факт оказания услуг по договору  на сумму 1 462 908,07 руб.

Истец, указывая на частичную оплату услуг ответчиком, просит взыскать 1 228 107,31 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что истцом не учтена произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям от 11.09.2019 на сумму 7 500 руб., от 10.12.2019 № 20359 на сумму 48 000 руб.

Истец с доводом ответчиком о произведенной частичной оплате не согласен, считает, что указанные платежные поручения не относятся к спорному договору, представил счет от 02.09.2019 № 0090471407/D810, счет – фактуру от 10.12.2019 № 0400003151/D810.

Из представленных документов следует, что ООО "ВПТ-Нефтемаш" выставлены счета за оказание услуг по дефектовке блока и за выполнение шлифовальных работ на сумму 7 500 руб., за выполнение ремонта и ревизии ТНВД, ревизию топливных форсунок на сумму 48 000 руб.

Договором на переработку и хранение груза от 03.08.2020 № 1107 не предусмотрено выполнение исполнителем указанных обязательств.

Следовательно, суд приходит к выводу, что платежные поручения от 11.09.2019 на сумму 7 500 руб., от 10.12.2019 № 20359 на сумму 48 000 руб., представленные ответчиком, не могут являться доказательством оплаты услуг по договору от 03.08.2020 № 1107.

Доказательств оплаты работ по договору 03.08.2020 № 1107 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 228 107,31 руб. по договору от 03.08.2020 № № 1107 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 47 633,40 руб. за просрочку оплаты услуг за период с 28.09.2020 по 16.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате. При определении размера неустойки используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату наступления срока оплаты (предварительной оплаты) услуг или на дату фактической оплаты услуг.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) за период с 28.09.2020 по 16.03.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Таким образом, с учетом условий пункта 4.4. договора и того, что на дату исполнения обязательства размер ключевой ставки Банка России составлял 4,25 % годовых, неустойка также подлежит начислению за период с 17.03.2021 по день вынесения решения 08.06.2021, что составит 24 357,46 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 228 107,31

17.03.2021

08.06.2021

84

1 228 107,31 ? 1/180 ? 4,25 %

24 357,46 р.

Итого:

24 357,46 руб.

При таких обстоятельствах,  требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 990,86 руб. за период с 28.09.2020 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/180 ключевой  ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 854066 от 17.03.2021 в сумме 25 757 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 757 рублей возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 300 098,17 рублей, из них основной долг в размере 1 228 107,31 рублей, неустойка в размере 71 990,86 рублей за период с 28.09.2020 по 08.06.2021 и далее с 09.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/180 ключевой  ставки Банка России 4,25% годовых за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 757 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                А.В. Гуляева