ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22463/2019

Дело № А40-240287/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайнер Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу № А40-240287/2018, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску ООО "Лайнер Инвест" к САО "ВСК", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 726 748 руб. третье лицо ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой».

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12 ноября 2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайнер Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК", о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 726 748 руб. третье лицо ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что суд первой инстанции не учел, что истец перечислил САО «ВСК» 1 500 000 руб. в отсутствие правовых оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, суд не дал надлежащую оценку доводам истца о фальсификации ответчиком счетов № 016-0150016607, № 016-015-00166.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года на основании следующего.

Как установлено материалами дела, ООО «Лайнер Инвест» перечислило САК «ВСК» денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 52 от 15.12.2016 на сумму 300 000 руб., № 126 от 15.12.2016 на сумму 700 000 руб., № 53 от 15.12.2016 на сумму 500 000 руб.

Посчитав, что платежи совершены ошибочно ООО «Лайнер Инвест» 05.09.2018 направило САК «ВСК» претензию с требованием вернуть 1 500 000 руб., полученные как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, ООО «Лайнер Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Судом первой инстанции было установлено 05.12.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев № 1615HG7Z00939 (далее Договор. Договор страхования), который вступил в силу 06.12.2016.

Согласно ст. 954 ГК РФ за заключение договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, страховую премию.

По условиям п. 1.1 Договора Ответчик обязался на условиях Договора и Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы (Приложение №1 к Договору), за обусловленную Договором страховую премию при наступлении в жизни застрахованного страхового случая произвести страховую выплату Застрахованному лицу, а в случае его смерти - назначенному Застрахованным лицу (далее - Выгодоприобретатель).

Сумма страховой премии в соответствии с и. 2.6 Договора составляет 4 999 999.9 руб.

ООО «Лайнер Инвест» перечислил сумму страховой премии в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 52 и 126 от 15.12.2016 и № 53 от 16.12.2016.

При этом Истец в назначении платежа указал оплату страховой премии по Договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Истец перечислил денежные средства в размере 1 500 000 руб. на условиях, предусмотренных сторонами в заключенном договоре страхования, что исключает необоснованность владение перечисленной денежной суммой как чужими денежными средствами.

Оставшуюся часть страховой премии но Договору в размере 3 500 000 руб. за Истца 09.01.2017 и 10.01.2017 уплатила ООО «Инвестиционная компания «Уралгазетрой». которая была перечислена по счету С АО «ВСК» № 016-015-00166 от 06.12.2016. назначение которого оплата части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № 1615EG7Z00939 от 05.12.2016, заключенного с ООО «ЛАЙНЕР ИНВЕСТ», что подтверждается платежными поручениями ООО «Инвестиционная компания «Уралгазетрой» №№ 9 и 12 от 10.01.2017 и № 8 от 09.01.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующих о не заключении данного договора.

Исполнение Страхователем обязательств но Договору подтверждается перечислением денежных средств Страховщику с указанием в назначении платежа, что данная сумма является страховой премией.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Отказа за время действия договора от Истца не поступало.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что независимо от формулировок и сумму в счете на оплату, ключевым для дела является наличие заключенного договора, а также платежных поручений из которых как установлено судом следует, что оплата произведена как оплата страховой премии по договору, следовательно, на какую сумму был счет не имеет значения для дела, при этом Истец признает что произвел оплату по номер) счета который был им получен в рамках заключенного договора.

Доводы Истца о том, что согласно п.3.2 Договора Стороны предусмотрели, что в случае не поступления оплаты в срок до 12.12.2016 несостоятельны, так как из действий сторон явно следует, что указанный пункт договора был изменен конклюдентными действиями Сторон.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованной! лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования, в силу положений ст. 957 ГК РФ, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Договор, заключенный между сторонами, согласно п.3.2 Договора вступил в силу с 12.12.2016. а сроки уплаты страховой премии или части ее не имеют правового значения для его вступления в действие.

Таким образом, несвоевременная уплата страховой премии не может влиять на вступление в силу и начало действия спорного договора страхования.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно предоставленном им счету который якобы получен от САО «ВСК» имеет следующую формулировку: «В случае неоплаты данного счета в срок до 12.12.2016 г. САО «ВСК» в соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ отказывается от исполнения договора страхования (полисов, дополнительных соглашений). указанных в данном счете и просит считать их (его) расторгнутым с 12.12.2016 г.»

Таким образом Истец подразумевает, что указанная формулировка может является основанием отказом САО «ВСК» от договора страхования, при этом САО «ВСК» считает, что по своей правовой природе любые формулировки на счете являются ничтожными, при этом не доказан факт подписания счета уполномоченным липом, а также факт выставления указанного счета.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ страховая премия может быть возвращена страхователю, лишь в случае прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен. Договор страхования имущества может быть прекращен до наступления до наступления срока, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу № А40-240287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Т.А. Лялина

 Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.