АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3993/2017

город Саранск

07 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькай", с.Инят Лямбирского района Республики Мордовия

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия, п.Кемля Ичалковского района Республики Мордовия

о признании недействительным решения №13327 от 17.02.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность от 10.07.2017;

от МРИ ФНС №4 по РМ:  ФИО3. начальника правового отдела, доверенность от 02.03.2017; ФИО4, ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по РМ, доверенность от 02.03.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Алькай" (далее – ООО "Алькай", заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №13327 от 17.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее – МРИ ФНС №4 по РМ, Инспекция, налоговый орган) требования заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 ООО "Алькай" представило в МРИ ФНС №4 по РМ налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года. На основании представленной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом установлен факт необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 1369545 рублей 45 копеек по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Миллениум", обществом с ограниченной ответственностью "Евроресурс". Указанные факты отражены Инспекцией в акте №13232 от 03.11.2016 камеральной налоговой проверки. 

На основании решения №18 от 28.12.2016 руководителя МРИ ФНС №4 по РМ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах проведены дополнительные мероприятия налогового контроля: истребованы оригиналы документов у ООО "Алькай", направлено отношение о назначении почерковедческого исследования в МВД России Министерства внутренних дел по Республике Мордовия экспертно-криминалистического центра.

Решением №226 от 28.12.2016 начальника МРИ ФНС №4 по РМ сроки рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Алькай" продлены до 13.02.2017.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение №13327 от 17.02.2017 о привлечении ООО "Алькай" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика) за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в виде взыскания штрафа в сумме 136954 рублей 50 копеек. 

Налогоплательщику начислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 1369545 рублей,  пени за его неуплату в сумме 80153 рублей 25 копеек. В пункте 3.2 резолютивной части решения №13327 от 17.02.2017 МРИ ФНС №4 по РМ Обществу  предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. По результатам рассмотрения  жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вынесено решение №13-22/04260 от 24.04.2017, которым решение №13327 от 17.02.2017 МРИ ФНС №4 по РМ оставлено без изменения, жалоба ООО "Алькай" - без удовлетворения.

Полагая, что решение №13327 от 17.02.2017 МРИ ФНС №4 по РМ не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, ООО "Алькай" обратилось в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции незаконным. 

В обоснование требований заявитель указал на то, что Инспекцией неправомерно не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период по сделкам купли-продажи семян подсолнечника у ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс". По мнению ООО "Алькай", налоговым органом не доказаны недобросовестность налогоплательщика, а также факт направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 1369545 рублей 50 копеек, считает, что налогоплательщик проявил должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента по сделке, а факт осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс" подтвержден представленными налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля документами. Подробно все доводы заявителя изложены в заявлении.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает, что решение №13327 от 17.02.2017 является обоснованным, принято по результатам всестороннего анализа документов бухгалтерского и налогового учета; допросов директора ООО "МЕГАТЭК", сотрудников ООО "Евроресурс", ООО "Миллениум", а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению Инспекции, действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость. Подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон суд установил следующее. 

В проверяемом периоде ООО "Алькай" являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

В ходе мероприятий налогового контроля МРИ ФНС №4 по РМ установлено необоснованное применение ООО "Алькай" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 1369545 рублей 50 копеек, в том числе по операциям: с ООО "МЕГАТЭЕК" - в сумме  276000 рублей, с ООО "Милениум" – в сумме 690000 рублей, с ООО "Евро ресурс" – в сумме 403545 рублей 45 копеек.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 276000 рублей по операциям с ООО "МЕГАТЭЕК" налогоплательщик представил в МРИ ФНС №4 по РМ договоры поставки №б/н от 17.06.2016, от 27.06.2016, товарные накладные №170 от 17.06.2016, №176 от 27.06.2016, счета-фактуры №170 от 17.06.2016, №176 от 27.06.2016.

Условия договоров поставки №б/н от 17.06.2016, от 27.06.2016 однотипны.

В соответствии с договорами №б/н от 17.06.2016, от 27.06.2016 ООО "МЕГАТЭК" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Алькай"  (покупатель) семена подсолнечника в количестве 23000 кг по цене 66 рублей за 1 кг на общую сумму 1518000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 138000 рублей) в рамках каждого из спорных договоров.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункты 3.2 договоров).

В подтверждение фактов поставки заявителю обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАТЭК" семян подсолнечника в количестве 46000 кг (по 23000 кг в рамках каждого из договоров поставки) на общую сумму 3036000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 276000 рублей) представлены товарные  накладные  №170 от 17.06.2016, №176 от 27.06.2016.

На оплату поставленного товара ООО "МЕГАТЭК" выставило счета-фактуры №170 от 17.06.2016, №176 от 27.06.2016 на общую сумму 3036000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 276000 рублей).

Поставленные семена подсолнечника оплачены ООО "Алькай" в сумме 3036000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 276000 рублей) по платежным поручениям от 27.06.2016 №№62, 63. 

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 690000 рублей по операциям с ООО "Милениум" налогоплательщик представил в МРИ ФНС №4 по РМ договоры поставки №б/н от 20.04.2016, от 02.05.2016, от 05.05.2016, от 23.05.2016, от 31.05.2016, товарные накладные №144 от 20.04.2016, №151 от 02.05.2016, №163 от 05.05.2016, №168 от 23.05.2016, №172 от 31.05.2016, счета-фактуры №144 от 20.04.2016, №151 от 02.05.2016, №163 от 05.05.2016, №168 от 23.05.2016, №172 от 31.05.2016.

Условия договоров поставки №б/н от 20.04.2016, от 02.05.2016, от 05.05.2016, от 23.05.2016, от 31.05.2016 однотипны.

В соответствии с договорами №б/н от 20.04.2016, от 02.05.2016, от 05.05.2016, от 23.05.2016, от 31.05.2016 ООО "Милениум" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Алькай" (покупатель) семена подсолнечника в количестве 23000 кг по цене 66 рублей за 1 кг на общую сумму 1518000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 138000 рублей) в рамках каждого из спорных договоров.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункты 3.2 договоров).

В подтверждение фактов поставки заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Милениум" семян подсолнечника в количестве 115000 кг (по 23000 кг в рамках каждого из договоров поставки) на общую сумму 7590000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 690000 рублей) представлены товарные накладные №144 от 20.04.2016, №151 от 02.05.2016, №163 от 05.05.2016, №168 от 23.05.2016, №172 от 31.05.2016.

На оплату поставленного товара ООО "Милениум" выставило счета-фактуры №144 от 20.04.2016, №151 от 02.05.2016, №163 от 05.05.2016, №168 от 23.05.2016, №172 от 31.05.2016 на общую сумму 7590000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 690000 рублей).

Поставленные семена подсолнечника оплачены ООО "Алькай" в сумме 7590000 рублей по платежным поручениям №40 от 22.04.2016, №48 от 04.05.2016, №49 от 19.05.2016, №50 от 26.05.2016, №60 от 16.06.2016. 

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 403545 рублей 45 копеек по операциям с ООО "Евроресурс" налогоплательщик представил в МРИ ФНС №4 по РМ договоры поставки №б/н от 01.04.2016, от 07.04.2016, от 14.04.2016, товарные накладные №146 от 01.04.2016, №160 от 07.04.2016, №176 от 14.04.2016, счета-фактуры №146 от 01.04.2016, №160 от 07.04.2016, №176 от 14.04.2016.

Условия договоров поставки №б/н от 01.04.2016, от 07.04.2016, от 14.04.2016 однотипны, за исключением цены поставляемого товара.

Так, в соответствии с договорами №б/н от 07.04.2016, от 14.04.2016 ООО "Евроресурс" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Алькай" (покупатель) семена подсолнечника в количестве 23000 кг по цене 65 рублей за 1 кг на общую сумму 1495000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 135909 рублей 09 копеек) в рамках каждого из спорных договоров.

Согласно условиям договора №б/н от 01.04.2016 ООО "Евроресурс" (поставщик) обязался передать в собственность ООО "Алькай" (покупатель) семена подсолнечника в количестве 23000 кг по цене 63 рублей за 1 кг на общую сумму 1449000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 131727 рублей 27 копеек).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункты 3.2 договоров).

В подтверждение фактов поставки заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Евроресурс" семян подсолнечника в общем количестве  69000 кг (по 23000 кг в рамках каждого из договоров поставки) на общую сумму 4439000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 403545 рублей 45 копеек) представлены товарные накладные №146 от 01.04.2016, №160 от 07.04.2016, №176 от 14.04.2016.

На оплату поставленного товара ООО "Евроресурс" выставило счета-фактуры №146 от 01.04.2016, №160 от 07.04.2016, №176 от 14.04.2016 на общую сумму 4439000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 403545 рублей 45 копеек).

Поставленные семена подсолнечника оплачены ООО "Алькай" в сумме 4439000 рублей по платежным поручениям №32 от 04.04.2016, №35 от 08.04.2016, №39 от 19.04.2016. 

По мнению налогоплательщика, ООО "Алькай" представило в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения вычета  по налогу на добавленную стоимость в продекларированном размере.

Вместе с тем обязанность по доказыванию несения расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий, то есть представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимосвязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В целях подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с указанным контрагентом налоговым органом в соответствии со статьями 86, 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации проведены мероприятия налогового контроля.

МРИ ФНС №4 по РМ установлено, что ООО "МЕГАТЭК"  зарегистрировано 29.09.2014 по юридическому адресу: 433803, 

<

...>. Юридический адрес ООО "МЕГАТЭК" является адресом регистрации по месту жительства директора и учредителя данной организации - ФИО5 (протокол №1 от 07.10.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области). 

Согласно решению от 06.09.2016 единственного учредителя ФИО5 принято решение о ликвидации ООО "МЕГАТЭК". Учитывая сведения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "МЕГАТЭК" с 14.09.2016 находится в стадии ликвидации.

В соответствии с представленными Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации сведениями среднесписочная численность работников ООО "МЕГАТЭК" в 2015, 2016 годах составляла 1 человек. Сведения о наличии у ООО "МЕГАТЭК" транспортных средств, имущества отсутствуют.

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика необходимых условий для осуществления деятельности (трудовые ресурсы, имущество, транспортные средства и др.) обоснован. 

Проведенный в ходе мероприятий налогового контроля анализ расчетных счетов 

<

***>, №40702810465140000073, открытых ООО "МЕГАТЭК" в АО "Россельхозбанк" (Ульяновский филиал) свидетельствует об отсутствии операций, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации (аренда складских помещений, транспорта, осуществление выплат по заработной плате, и др.), разноплановости платежей, транзитном характере движения денежных средств (списание осуществляется в течение 1-3 дней).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, налогоплательщиком ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни суду не представлено.

Учитывая в совокупности сведения о движении денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента налогоплательщика, данные представленной ООО "МЕГАТЭК" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года, при значительных оборотах ООО "МЕГАТЭК" сумма налога на добавленную стоимость по данным налоговой декларации исчислена в минимальных размерах, доля налоговых вычетов по налогу составляет 75%.

Из материалов дела установлено, что представленные ООО "Алькай" в обоснование правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года в сумме 276000 рублей документы по хозяйственной операции с ООО "МЕГАТЭК" подписаны от имени директора данной организации ФИО5

Согласно показаниям директора ООО "МЕГАТЭК" ФИО5 (протокол допроса от 09.09.2016) он осуществлял руководство ООО "МЕГАТЭК" формально, никаких функций не выполнял, отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации отрицает, информацией об осуществляемых возглавляемым им Обществом видах деятельности и контрагентах Обществах по сделкам в периоды с 4-го квартала 2015 года и 1-й, 2-й кварталы 2016 года, со слов ФИО6, не располагает. Пояснить, где, когда и при каких обстоятельствах были найдены контрагенты для реализации ООО "МЕГАТЭК" в адрес ООО "Алькай" товара и какого именно товара, не смог. ФИО5 отрицает свою причастность к деятельности ООО "МЕГАТЭК" и подписание от имени данной организации документов. 

Допрос ФИО6 произведен налоговым органом с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами обратного суд не располагает.

В ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением положений налогового законодательства Инспекцией установлено, что ООО "Милениум" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по месту нахождения по адресу: 433803, 

<

...>. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц  ООО "Миллениум" с 15.09.2016 находится в стадии ликвидации.

Директор ООО "Милениум" - ФИО7 – отказался давать показания в рамках предусмотренных статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятий налогового контроля со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе осмотра места  осуществления деятельности ООО "Миллениум" - 433803, 

<

...>, - установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, визуально на территории, примыкающей к дому, складских помещений не обнаружено, вывеска (указатель), свидетельствующая о нахождении ООО "Миллениум" по указанному адресу, отсутствует (протокол от 08.09.2016 осмотра территорий, помещений, документов, предметов).

ООО "Евроресурс" (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2015 по месту нахождения по адресу: 433803, 

<

...>.  

Проведенным налоговыми органами в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотром помещений, документов, предметов (протокол от 28.09.2016) установлено, что по адресу места регистрации ООО "Евроресурс" расположен одноэтажный жилой дом с надворными постройками, вывеска (указатель), свидетельствующая о нахождении ООО "Евроресурс" по указанному адресу, отсутствует.

Директор ООО "Евроресурс" – ФИО8, допрошенный в ходе мероприятий налоговой контроля на основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, показал, что ООО "Евроресурс"  зарегистрировано им по просьбе ФИО9 за денежное вознаграждение, свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой организации отрицает, факт подписания представленных на обозрение документов по операциям с ООО "Евроресурс" не отрицает, указывая при этом, что подписывал эти документы по указанию ФИО9 По словам свидетеля, на нескольких представленных на обозрение документах проставлена подпись от имени директора ООО "Евроресурс" ФИО8, которая ФИО8 не принадлежит и проставлена не им. Денежные средства от деятельности ООО "Евроресурс" получал ФИО9 по доверенности, подписанной ФИО8 Факт знакомства с ФИО10 (директором ООО "Алькай") свидетель отрицает.

Из имеющихся в материалах проверки объяснений ФИО11 от 30.05.2016, полученных в ходе мероприятий налогового контроля с соблюдением положений статей 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следует, что составление, оформление и подписание документов от ООО "МЕГАТЭК" за руководителя ФИО5 осуществлялось ФИО11 Фактически ФИО11 не состояла в трудовых отношениях с ООО "МЕГАТЭК", полномочиями на подписание документов от имени ООО "МЕГАТЭК" директор Общества ее не наделял. Согласно объяснениям ФИО11, место ее работы - ООО "Евроресурс", занимаемая должность -  бухгалтер.

Также свидетель пояснила, что по указанию ФИО7 ею подготавливались документы по операциям с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс". ФИО11 расписывалась в них за руководителей, поименованных в учредительных документах организаций. Весь документооборот являлся фиктивным.

ФИО11 пояснила, что фактическое руководство ООО "МЕГАТЭК" и подписание документов по поставкам товаров ФИО5 не осуществлялось. ФИО5 являлся неофициальным работником ФИО7

Также ФИО11 отмечено, что при составлении документов с указанными контрагентами представители ООО "Алькай" созванивались с ней по номенклатуре товара, его объему и цене. Поставка спорного товара по документам указанных спорных контрагентов в адрес налогоплательщика не производилась, выставленные документы являлись бестоварными.

Показания, аналогичные содержащимся в вышеуказанных объяснениях от 30.05.2016, даны ФИО11 при ее допросе сотрудникам налогового органа (протоколы допросов от 07.09.2016, 02.11.2016), осуществленном с соблюдением положений статей 31, 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий ФИО11 подтвердила факты составления и подписания ею от имени руководителей ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс" представленных ей на обозрение первичных документов (договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур).

Из представленных в материалы дела объяснений и протоколов допросов  ФИО11 судом установлено, что документы на поставку товаров (преимущественно семян подсолнечника), а также по расчетам с контрагентами, зарегистрированными в Республике Мордовия, изготавливала ФИО11 по указанию ФИО7, который не пояснял ей цели изготовления таких документов.

Согласно проведенному 20.01.2017 Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Мордовия почерковедческому исследованию, результаты которого отражены в справке  №20, подписи от имени ФИО6 в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо" ООО "МЕГАТЭК" в счетах-фактурах №176 от 27.06.2016, №170 от 17.06.2016 выполнены ФИО11; подписи от имени ФИО8 в графах "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо" от имени ООО "Евроресурс" в счетах-фактурах №176 от 14.04.2016, №160 от 07.04.2016, №146 от 01.04.2016, а также в графах "Отпуск разрешил Директор", "Отпуск груза произвел Директор" в товарных накладных №160 от 07.04.2016, №146 от 01.04.2016, №176 от 14.04.20126, в графах "Поставщик, Директор ООО "Евроресурс" в договорах поставки от 04.04.2016, от 01.04.2016, от 07.04.2016 выполнены ФИО11

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает вывод МРИ ФНС №4 по РМ о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком на проверку  документах по спорной хозяйственной операции, обоснованным.

Довод ООО "Алькай" о том, что ФИО7, давая указания ФИО11, действовал по доверенностям, выданным ему соответственно ООО "МЕГАТЭК" и ООО "Евроресурс", судом отклоняется в виду следующего.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ)

Согласно пунктам 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему-лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 01.01.2016 выдана на имя ФИО7 ФИО6, который отрицает свою причастность к деятельности ООО "МЕГАТЭК" и составлении от его имени документов. На представленных к проверке документах в подтверждение обоснованности вычетов по НДС по сделке с контрагентом ООО "МЕГАТЭК" содержится расшифровка подписи в графах: "руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо" - ФИО6, а не ФИО7, действующий по доверенности. В договоре, товарных накладных также указана его фамилия и инициалы. Между тем, доказательств заключения договора, отпуска товара, выставления счета-фактуры от имени ООО "МЕГАТЭК" ФИО7, действующим по выданной доверенности, в материалы дела заявителем не представлено. Счета-фактуры не содержит сведений, что она подписана уполномоченным лицом по доверенности.

Документ, подтверждающий полномочия ФИО7 на осуществление действий от имени ООО "Евроресурс" заявителем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

Также суд считает необходимым отметить, что ФИО11 прямо указала на факт изготовления и подписания документов по хозяйственным операциям ООО "МЕГАТЭК", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" от имени директоров указанных обществ ею лично при фактическом отсутствии поставок товара. В связи с этим факт наличия у ФИО7 полномочий на заключение сделок, их документальное сопровождение (включая подписание документов, получение денежных средств от контрагентов) не опровергает установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих о формальности документооборота по сделкам купли-продажи семян подсолнечника с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс".

Вопреки предусмотренной положениями статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности представления доказательств, заявления ходатайств, ООО "Алькай" не ходатайствовала перед судом о вызове ФИО6, ФИО7 в суд в качестве свидетелей с целью дачи показаний по спорным сделкам, не использовало иные предусмотренные положениями процессуального законодательства возможности защиты изложенной в заявлении позиции по делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, довод МРИ ФНС №4 по РМ о создании ООО "Алькай" формального документооборота по операциям с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс" с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме обоснован.

Как следует из содержания статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Положениями пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, основанием для принятия налогоплательщиком суммы налога к вычету может являться только счет-фактура, составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности налоговых вычетов, должны содержать сведения, позволяющие налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Совокупность установленных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о направленности действий ООО "Алькай" на получение налоговой выгоды от операций с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс". Участие указанных организаций во взаимоотношениях с налогоплательщиком носило фиктивный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью создания видимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и данным контрагентом, поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не подтверждают фактическое приобретение ООО "Алькай" у ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс"  спорного товара, содержат противоречивые и недостоверные сведения, подписаны неуполномоченным лицом.

Довод ООО "Алькай" о том, что недобросовестность контрагентов по сделке не может служить основанием для вывода об отсутствии у налогоплательщика должной осмотрительности при выборе контрагента и являться отказом для предоставления вычета по налогу судом отклоняется.

 Инспекцией при проведении проверки установлено, что ООО "Алькай"  не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, не осуществлена проверка полномочий представителей должностных лиц организации, достоверности представленных контрагентом или составленных с его участием первичных учетных документов, служащих основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Алькай" вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила документы, подтверждающие получение учредительных документов у данных контрагентов, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "МЕГАТЭК", ООО "Миллениум", ООО "Евроресурс", не идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителей указанных контрагентов.

Последствия отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции (услуг), подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:  факта предъявления налога на добавленную стоимость, наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;   приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,  принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету. При этом обязанность по подтверждению правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена именно на налогоплательщика.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность налогоплательщика при осуществлении хозяйственных  операций с ООО "МЕГАТЭК", ООО "Милениум", ООО "Евроресурс", а также факт направленности действий ООО "Алькай" на получение необоснованной налоговый выгоды по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016  года в сумме 1369545 рублей.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела  факты несоответствия  оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, требование ООО "Алькай" о признании незаконным решения №13327 от 17.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные  ООО "Алькай" при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

В  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.09.2017 до 05.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алькай" в удовлетворении требования о признании недействительным решения №13327 от 17.02.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Алькай".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А. Ивченкова