АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                 Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                  Дело № А63-10591/2016

 

    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

               Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,                        г. Москва, в лице Филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в Ставропольском крае, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 (паспорт), по доверенности от 21.10.2016 № Ф02-78/16, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО, г. Ростов-на-Дону, (далее-заявитель, Управление службы, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»,  г. Москва, в лице Филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее-заинтересованное лицо, общество, акционерное общество «СОГАЗ», страховщик), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  оказанием услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с нарушением лицензионных требований предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России  от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П). 

Представитель заявителя в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление возражал против заявленных требований. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1208-03 от 05.08.2015, ПС ПС № 1208 от 05.08.2015.

 На основании поступивших обращений гражданки ФИО3 (далее – ФИО3, страхователь) (вх. № ОЭТ-3387 от 25.04.2016, вх. № О-4015 от 12.05.2015) управлением была проведена проверка общества, в ходе которой административным органом установлено, что Ставропольский филиал акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее-страховщик), расположенный по адресу: 

<

...>,  осуществляет страховую деятельность в нарушение лицензионных требований и условий, согласно которым, страховщиком не соблюден срок предоставления по требованию ФИО3 письменного расчета страховой премии подлежащей уплате.

18 августа 2016 года по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ФИО4 в отношении акционерного общества «СОГАЗ», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № С3-02-20Л-16-5871/1020-1.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела регулирует Закон № 4015-1-ФЗ.

Из положений  подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо указанного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена норма, согласно которой страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате.

Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Управлением службы при рассмотрении обращений (вх. № ОЭТ-3387 от 12.05.2016, вх. № О-4015 от 12.05.2016) страхователя установлено, что 14.04.2016 ФИО3 обратилась в  Ставропольский филиал акционерного общества «СОГАЗ», расположенный по адресу: ул. Голенева, 21, г. Ставрополь, с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным в соответствии с формой, утвержденной в приложении 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и копиями документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, а также заявлением на расчет страховой премии, что подтверждается представленной страхователем копией сопроводительного письма с отметкой о принятии указанных документов и не оспаривается страховщиком.

Как следует из обращений страхователя и представленных страховщиком  на запрос Управления службы копий документов (исх. от 15.06.2016 № СГ-54615), страховщиком было получено письменное заявление ФИО3 о заключении договора ОСАГО и копиями предусмотренных законодательством документов, а также заявлением на расчет страховой премии. При проверке заявления о заключении договора ОСАГО страховщиком было выявлено несоответствие водительского стажа по категории «D» ФИО5 и ФИО6, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО с представленными копиями водительских удостоверений. Страховщик указывает, что страховой тариф рассчитывается с учетом КБМ, данные о котором у страховщика отсутствовали.

Согласно документам, представленных АО «СОГАЗ», 21.04.2016, выявив указанные несоответствия, страховщик направил в адрес страхователя письмо (исх. № СГф/02-500).

Исходя из даты получения страховщиком (14.04.2016) заявления страхователя, страховщик был обязан представить письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате не позднее 19.04.2016.

Страховщик, направив в адрес заявителя письмо от 21.04.2016 (исх. № СГф/02-500) с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, не сообщил страхователю о выявленных в документах несоответствиях, указав лишь общий порядок обращения для заключения договора ОСАГО, предусмотренный законодательством Российской Федерации, который был выполнен страхователем.

15.06.2016 (исх. № СГф/02-728) страховщик, после получения запроса Управления службы, направил на электронный адрес страхователя письмо, содержащее информацию о выявленных несоответствиях. Подтверждение отправки данного письма страховщиком не представлено.

Несоблюдение страховщиком срока представления по требованию страхователя письменного расчета страховой премии подлежащей уплате, противоречит требованиям пункта 2.1 Правил к Положению Банка России № 431-П, и, соответственно, нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1.

Стаж управления транспортным средством соответствующей категории указан в копиях водительских удостоверений ФИО5 и ФИО6

Информация по КБМ страхователей имеется в сети Интернет на официальном сайте АИС РСА. Следовательно, страховщик мог получить необходимые сведения для расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем по договору ОСАГО в соответствии с пунктом 2.1 Правил к Положению Банка России № 431 -П.

Таким образом, АО «СОГАЗ» нарушены лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1, статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пунктом 2.1 Положения Банка России № 431-П.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению срока предоставления по требованию заявителя письменного расчета страховой премии подлежащей уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые,  суд, учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) указанной статьи, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленное требование  удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     А.К. Алиева