АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7867/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 22.03.23 – ФИО1 (онлайн)

ответчика по доверенности от 12.12.24 – ФИО2 (онлайн)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 6 608 025,81 руб. долга, 2 108 503,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 индивидуальный предприниматель ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 индивидуальный предприниматель ФИО4 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

индивидуальный предприниматель ФИО5 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

 акционерное общество "РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 6 608 025,81 руб. долга, 2 108 503,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован несением истцом затрат на перебазировку техники в рамках договора подряда №КРК005963 от 23.12.2021, заключенного между сторонами, и уклонением ответчика от возмещения соответствующих затрат. Поскольку, полагает, что фактически оказало услуги в пользу ответчика, то расчет стоимости затрат должен быть произведен с учётом сумм налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС", индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество "РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ", общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОРПОРАЦИЯ", с привлечением которых фактически осуществлена перебазировка техники.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Указывает, что: истцом не представлены достоверные и непротиворечивые доказательства, подтверждающее факт несения расходов по мобилизации техники, а также наличие достаточных оснований для возложения на Ответчика обязанности по компенсации заявленных затрат согласно п. 2.2.10 Договора; обязанность Заказчика по оплате стоимости перемещения техники в пределах Разреза Кийзасский, перемещения техники для проведения ее восстановительного ремонта, а также по оплате стоимости восстановительного ремонта, Договором не предусмотрена. Исходя из условий Договора, оплата таких услуг осуществляется за счет Истца; требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2022 по 29.01.2025 в размере 2 108 503,36 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты могут быть начислены только со дня наступления просрочки исполнения обязательств, вместе с тем, момент (основание) для оплаты у ответчика не наступил, поскольку истцом не подтвержден размер расходов; в действиях Истца усматривается наличие признаков недобросовестности.

ООО "МЕГАТРАНС" в письменном отзыве указало, что между ООО «СибГДК» (Заказчик) и ООО «МегаТранс» (Исполнитель) заключен Договор№ 18/10-2021АУ от01.10.2021 г. на оказание услуг автотранспорта, в соответствии с которым Заказчику оказывались услуги по перевозке грузов. В том числе, осуществлялась перевозка частей спорного БелАЗа на территории ООО «Разрез Кийзасский», а также услуги по перевозке частей Экскаватора Хендай R1250 в пределах территории ООО «Разрез Кийзасский». Услуги заказчиком были оплачены в полном объеме.

ИП ФИО5 в письменном отзыве пояснил следующее. 

Между ООО «СибГДК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2 от 01.12.2021 г. об оказании услуг автомобилем: Автокран КАМАЗ 25 т, гос. номер 

<

***>. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг устанавливается в размере 2 200 (две тысячи двести) руб./час, НДС не облагается.

Автокран КАМАЗ 25 т. оказывал услуги па Разрезе Кийзасский, привлекался для демонтажа, монтажа и ремонта спецтехники.

Самосвалы из-за их размеров доставляли на разрез по железной дороге в разобранном виде и затем собирали на месте. Каждый такой комплект в виде отдельных агрегатов представляет собой шасси с двигателем, кабину, палубы, мотор-колеса и кузов, состоящий из трех частей.

Монтаж нового карьерного самосвала до запуска двигателя занимает от 2 недель.

Ход работы: снятие, разгрузка чуть выше земли на тумбу. Установка редуктора, сборка кузова. Монтаж передней балки. Установка кабины, палубы, колес, бокса. Далее монтаж электрооборудования, установка грузовой платформы, регулировка кузова. Затем ведутся работы по запуску двигателя.

Продолжительность монтажа и эксплуатации крана в процессе монтажа перебазируемой спецтехники зависит от состояния техники.

Так, части автосамосвала БелАЗ 75306 № 209 были деформированы, требовалось восстановление узлов.

В январе 2022года с использованием автокрана осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы для перемещения частей Белаза с ЖД платформы на трал, перевозящий части БелАЗа и разгрузки на месте монтажа. Автокран оказывал услуги 06 и 14 января 2022года, всего 22 часа.

Подъем частей БелАЗов выше земли на тумбу осуществлялся 11.03.2022 двумя автокранами грузоподъемностью свыше 70 тонн.

После 11.03.2022 проводились сварочные работы, усиливали задний мост, восстанавливали узлы.

31.05.2022. БелАЗ собрали и спустили на землю двумя автокранами грузоподъемностью свыше 70 тонн.

В период монтажа (сборки) БелАЗа 75306 № 209 с 11.03.2022 по 14.06.2022 Автокран КАМАЗ 25т., гос. номер 

<

***>, привлекался заказчиком по необходимости, всего 232 часа.

Таким образом, для перебазировки и монтажа (сборки) БелАЗа 75306 № 209 оказано услуг автокраном в количестве 254 часов, на сумму 558 800 рублей без НДС. Для разгрузки и монтажа (сборки) Экскаватора Хендай R1250 в период с 7 по 14 июля 2022г. оказано услуг автокраном в количестве 84 часов, на сумму 184 800 рублей без НДС. Оплата указанных услуг произведена в полном объеме.

ИП ФИО4 в письменном отзыве пояснил следующее.

Между ООО «СибГДК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг спецтехникой от 01.12.2021г. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению спецтехники услуги по перевозке грузов. Оплата за оказанные услуги производится по расчетным тарифам за 1 м/час на условиях 100% предоплаты.

На Разрезе Кийзасский автокраны ИП ФИО4 оказывали услуги по подъему (разгрузке, сборке) частей автосамосвала БелАЗ 75306 № 209.

Согласно акту об оказании услуг № 03 от 11.01.2022г. оказаны услуги 05.01.2022, 15 часов, автокранами ZOOMTION ZTC800V (80тн) и КС 65721 (70 тонн) Вольво FM 400 на сумму 321 000 руб.; согласно акту об оказании услуг № 40 от 22.03.2022г. оказаны услуги 11.03.2022г., 13,5 часов, автокранами ZOOMTION ZTC800V (80тн) и КС 65721 (70 тонн) Вольво FM 400 на сумму 295 500 руб.; согласно акту об оказании услуг № 86 от 31.05.2022г. оказаны услуги 31.05.2022г., 11 часов, автокранами КС 65721 (70 тонн) Вольво FM 400 на сумму 242 000 руб.

Для подъема частей БелАЗов при погрузочно-разгрузочных работах, их сборке используется 2 автокрана одновременно.

Согласно акту об оказании услуг № 126 от 07.07.2022, оказаны услуги 06.07.2022, 17 часов, автокранами КС 65721 (70 тонн) Вольво FM 400 на сумму 169 000 руб. для разгрузки, сборки частей Экскаватора Хендай R1250 на территории ООО «Разрез Кийзасский». Оплата указанных услуг произведена в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 6 608 025,81 руб. долга (стоимость перебазировки экскаватора Hyundai R1250 - 3 435 920,00 руб.; стоимость перебазировки автосамосвала БелАЗ 75306 (борт № 209) - 3 172 105,81 руб.), 2 108 503,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства за период с 20.08.2022 по 29.01.2025. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзывах и письменных пояснениях.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Кийзасский» (Заказчик) и ООО «Сибирская горнодобывающая компания» (Подрядчик) заключен договор подряда № КРК005963 от 23.12.2021 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ на участке открытых горных работ «Урегольский» и «Урегольский 5-6» Урегольского каменноугольного месторождения и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2.10. договора Заказчик обязуется за свой счёт обеспечить погрузку техники Подрядчика (крановые работы), транспортировку техники Подрядчика, а равно привлечённых им субподрядчиков, доставку техники Подрядчика, в том числе с участка ОГР АО «Разрез Тугнуйский» (Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Hyp,) до участка открытых горных работ «Урегольский 5-6» Урегольского каменноугольного месторождения, расположенного в Кемеровской области - Кузбассе, Мысковский городской округ, и разгрузку техники Подрядчика (крановые работы) на участке открытых горных работ «Урегольский 5- 6» Урегольского каменноугольного месторождения без перевыставления счетов Заказчиком Подрядчику за погрузку, транспортировку, доставку и разгрузку техники.

22.08.2022 во исполнение принятых на себя обязательств по договору, а именно в силу п. 2.2.10. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо б/н от 19.08.2022 с просьбой оплатить стоимость перебазировки с участка ОГР АО «Разрез Тугнуйский» ГТО: автосамосвала БелАЗ Б-75306 № 209 и экскаватора Hyundai R1250 и документы, подтверждающие расходы Подрядчика (счет-фактура. акт№ 450 от 19.08.2022 г.).

 Однако, как следует из пояснений истца, 21.09.2022 после получения устных возражений по телефону от Заказчика, сумма затрат была скорректирована и ООО «Разрез Кийзасский» направлены счет-фактура, акт № 450 от 19.08.2022 на сумму 8 800 838,71 рублей, с НДС, реестр путевых листов и расшифровка расходов по перебазировке техники.

Вместе с тем, в письме № 1706 от 01.11.2022 ответчик отказался возместить расходы на мобилизацию ГТО.

Не согласившись с доводами, изложенными в письме, ООО «СИБГДК» направило 16.11.2022 письменный ответ исх. № 222/1 с просьбой произвести оплату стоимости перебазировки автосамосвала БелАЗ Б-75306 № 209 и экскаватора Hyundai R1250.

Вместе с тем, данная оплата не была произведена, мотивированного отказа от оплаты в адрес ООО «СИБГДК» не поступило.

Истцом были направлены претензии б/н от 22.12.2022 и исх. № 527 от 14.12.2023 с просьбой оплатить стоимость перебазировки ГТО, в ответ на которые ООО «Разрез Кийзасский» сообщило, что оснований для удовлетворения претензий не усматривает (исх.№ 233 от 06.02.24), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.1.42. договора для выполнения работ по договору Подрядчиком будет привлечена следующая техника: БелАЗ 75302 в количестве 6 (шести) штук, БелАЗ 75131 в количестве 9 (девяти) штук, БелАЗ 7555 в количестве 15 (пятнадцати) штук, бульдозеры в количестве не менее 3 (трёх) штук, экскаваторы HITACHI 870 в количестве 6 (шести) штук, экскаваторы, ёмкостью ковша 7 м. куб, в количестве 2 (двух) штук, экскаваторы с ёмкостью ковша не менее 10 м3 в количестве 2 (двух) штук.

В соответствии с п. 2.1.18. договора подрядчик обязан обеспечить наличие оборудования, машин, механизмов, включая запасные части, и других приспособлений в объеме, необходимом и достаточном для выполнения Работ по Договору. Количество техники определяется исходя из согласованного сторонами объема работ.

Так, истцом осуществлена перебазировки экскаватора Hyundai R1250 в разобранном виде, в подтверждение чего представлены следующие документы.

 Исходя из представленных документов следует, что фактическая перебазировка осуществлена в результате привлечения истцом третьих лиц, а именно, услуги по перевозке экскаватора R1250 (маршрут ст.Находка ДВЖД-ст.Мыски ЗСЖД, с 7 по 16 июня 2022г.), оказанные ООО "ТехСтройКорпорация" на сумму 3 050 000 руб. с НДС 20%; автоуслуги по перевозке частей Экскаватора Хендай 1250, (от ЖД Тупика до рем.площадки в пределах территории ООО «Разрез Кийзасский», путевые листы от 06.07.2022 №№ 846, 847 - 27ч) оказаны ООО «Мегатранс» на сумму 162 000 руб. с НДС 20%; 06.07.2022, 07.07.2022 осуществлялась разгрузка экскаватора с привлечением автокранов. Услуги по предоставлению автокранов оказывали ИП ФИО4 (17ч. п/л от 06.07.22), стоимость услуг 169 000 руб. без НДС (акт от 07.07.2022 № 126) и ИП ФИО5 (8ч. п/л 07.07.22), стоимость услуг 17 600 руб. без НДС.

При этом, крановые работы ИП ФИО5 по сборке экскаватора с 08.07.2022 по 14.07.2022 на сумме 167 200 руб., НДС 33 440 руб. не предъявляются ответчику.

 С учётом представленного истцом расчёта стоимости услуг, связанных с перебазировкой указанной техники, принимая во внимание письмо ответчика №68 от 23.01.2025, их размер составил 3435920 руб. с НДС, предъявленный истцом ко взысканию.

Согласно контррасчёту ответчика стоимости перебазировки экскаватора Hyundai R1250 с НДС не должна превышать 3398600 руб., при этом расчет разницы связан с тем, что истцом на стоимость услуг, оказанных третьими лицами, не являющимися плательщиками НДС, начислен НДС.

В свою очередь, перебазировка автосамосвала БелАЗ 75306 № 209 осуществлялась истцом в разобранном виде. При этом стоимость услуг железнодорожной перевозки БелАЗ 75306 № 209 составила 2 379 428,0 руб. в соответствии с представленными ООО «Траверс» сведениями; автоуслуги по перевозке частей с БелАЗа от ЖД Тупика до ремплощадки в пределах территории ответчика оказаны ООО «Мегатранс» в подтверждение чего представлены: путевые листы от 05.01.22, 06.01.22 №№ 15, 16, б/н на сумму 295 200 руб. с НДС 20% (УПД № 1 от 10.01.22); путевой лист от 14.01.22 на сумму 48 000 руб. с НДС 20% (УПД № 10 от 31.01.22); путевой лист № 601 от 07.06.22 на сумму 48 000 руб. с НДС 20% (УПД № 10 от 31.01.22). Погрузку Белаза в ЖД вагоны осуществлялась ИП ФИО3 в период с 16.12.21 по 17.12.21, стоимость услуг 21 333,36 руб. без НДС (12ч*1777,78р.) и краном АО "Разрез Тугнуйский": 16.12.2021 - 10,5 ч. согласно УПД № 92876943/3000007173 от 16.12.21 на сумму 56 777,50 с НДС 20% и 1 ч. 06.05.22 согласно УПД № 93055643/3000003371 от 18.05.22 на сумму 4 220,28 с НДС 20%. Крановые работы по разгрузке автосамосвала осуществлял ИП ФИО4 05.01.2022, стоимость услуг 321000 руб. НДС 64 200 (15ч.*9000=135 ОООр, 15ч.* 8000=120 000р. + доставка кранов Новокузнецк-р-з Кийзасский-Новокузнецк – 66000 руб.) и ИП ФИО5 06.01.2022, 14.01.2022 - 22ч*2200=48 400 руб. + НДС 9 680р.).

 Итого общая стоимость перебазировки с учётом вышеперечисленных документов составила с учётом НДС 3251306,61 руб., 

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами принимались меры к мирному урегулированию спора, то истец, с учётом письма №68 от 23.01.2025 согласился со стоимостью перебазировки БелАЗ в сумме 3172105,81 руб. с учётом НДС предложенной ответчиком.

 Согласно контррасчёту ответчика, размер возмещения затрат по перебазировкеа автосамосвала БелАЗ не может превышать 3102938,86 руб. с учетом НДС.

 В ходе настоящего судебного заседания, ответчик не представил возражений против включения в расчет расходов на услуги ИП ФИО4 в размере 66000 руб., при этом возражает против одного часа услуг автокрана АО «Разрез Тунгуйский».

 Итого общая стоимость затрат составил 3168938,86 руб. с учетом НДС.

 Оценив представленные доказательства, а также правовую природу предъявленных ко взысканию денежных сумм, с учётом буквального толкования пункта 2.2.10 договора, арбитражный суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты по своей правовой природе являются убытками, иначе, затратами, которые фактически должен был понести заказчик (ответчик).

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота.

 В данном правоотношении, истец предъявляет ко взысканию затраты которые фактически понесены им при осуществлении мероприятий по перебазировке техники, которых должны быть возложены на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 Гражданского кодекса также уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

 В спорном правоотношении для истца, как плательщика налога на добавленную стоимость не исключена возможность реализовать право на налоговый вычет в размере сумм налога, предъявленных третьими лицами в составе цены услуг.

С учетом изложенного размер убытков, причиненных нарушением ответчиком обязательств по несению расходов на перебазировку техники, следует исчислять по правилам статьи 393 ГК РФ, исходя из понесенных истцом затрат за вычетом налога на добавленную стоимость.

 По расчету суда размер подлежащих возмещению затрат на перебазировку БелАЗа составит 28249988,58 руб. (48400 руб.+ 321000руб. +285000руб. +2123274руб.+47314,58 руб.), перебазировку экскаватора Hyundai R1250 составит 2863266,67 руб. (2541666,67руб.+135000+17600руб.+169000 руб.).

 Итого общий размер расходов, подлежащих возмещению истцу, составит 5688255,25 руб.

 Суд отклоняет возражения истца, связанные с тем обстоятельством, что согласно счету-фактуре № 270 от 04.03.2022 ответчик возместил затраты по доставке двух Белазов № 205, № 206 в сумме 8 844 772,70 рублей в том числе НДС 20% (платежное поручение № 17799 от 31.03.2022), поскольку данное обстоятельство не влияет на правовое природу оценки спорного правоотношения.

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического их возмещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 5 688 255,25 руб. убытков, 43 450,90 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 5 731 706,15 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 688 255,25 руб. (ее остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 Судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 421 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3308 от 22.04.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова