АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-18001/2017

город Вологда

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307352822800043) о взыскании 491 295 руб. 43 коп.,  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 31.08.2017

у с т а н о в и л :

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (далее - истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 491 295 руб. 43 коп., в том числе: 375 695 руб. 31 коп. – основной долг, 115 600 руб. 12 коп. – пени. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №20-01/01/2016 от 20.01.2016.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №20-01/01/2016 от 20.01.2016 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 198,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, для организации услуг общественного питания, с залом для обслуживания посетителей площадью 54,3 кв.м., на срок по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной составляющих: постоянная составляющая (собственно арендная плата); переменная составляющая (возмещение (компенсация) расходов по коммунальным платежам (водоснабжение, водоотведение, ливневые и сточные воды, отопление, электроснабжение).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц в период с 20.01.2016 до 20.03.2016; 62 400 руб. – начиная с 20.03.2016.

В силу пункта 4.4 договора возмещение (компенсация) расходов по коммунальным платежам осуществляется пропорционально занимаемой арендатором площади нежилого помещения в соответствии с заключенными арендодателем с поставщиками услуг договорами, и оплачивается арендатором на основании счета, выставляемого арендодателем с приложение счетов коммунальных служб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата арендной платы (постоянная составляющая) производится не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно пункту 4.6 договора оплата переменной составляющей производится не позднее 20 числа следующего месяца.

За задержку арендных платежей пунктом 5.1 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец обязательство по внесению арендной платы за период февраль – декабрь 2016 года ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность составила 375 695 руб. 31 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени за период 16.10.2016 по 29.09.2017 в сумме 115 600 руб. 12 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления помещений в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2016.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьей 191, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков (15.10.2016, 20.11.2016, 15.01.2017 – выходные дни, пени подлежат начислению соответственно с 18.10.2016, 22.11.2016, 17.01.2017).

Согласно расчету суда размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора и положениями закона, составляет 115 401 руб. 35 коп.

В указанной части требование о взыскании пени признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется. 

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                                       р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» 491 096 руб. 66 коп., в том числе: 375 695 руб. 31 коп. – основной долг, 115 401 руб. 35 коп. – пени, а также 12 821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин