АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.01.2020                                                                         Дело № А62-12371/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316673300068884; ИНН 

<

***>)

к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 05-0061/0105.вн.-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - ИП ФИО1 (паспорт);

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), 

 

 

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее по тексту также – административный орган, ответчик, Департамент) № 05-0061/0105.вн.-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 17.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Предпринимателя требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии в период с 07.11.2019 по 20.11.2019 в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора проводилась внеплановая выездная проверка осуществления ИП ФИО1 (

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 67:18:3030101:585) своей хозяйственной деятельности. Проверка проводилась в соответствии с Приказом Административного органа от 01.11.2019 № 0091/0105.

По результатам проверки выявлено несоблюдение Предпринимателем требований подпункта статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах», а именно пользование ИП ФИО1 недрами на земельном участке по вышеуказанному адресу в отсутствие лицензии, а также составлен акт проверки от 20.11.2019 № 05-0091/0105.вн-А/034-2019, в котором отражены выявленные нарушения. 

20.11.2019 на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении Предпринимателя был составлен протокол № 05-0091/0105.вн-Пр/049-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Постановлением административного органа № 05-0061/0105.вн-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не отрицая наличие в его действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения, ИП ФИО1 в рассматриваемом заявлении просит арбитражный суд признать незаконным и изменить постановление 05-0061/0105.вн-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. в части наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение в соответствии с положениями статей 1.6, 4.1., 3.4., 4.1.1 КоАП РФ. Отмечает, что правонарушение совершено ей впервые, отсутствовали причинение или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Ответчик полагает, что постановление № 05-0061/0105.вн-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. является законным и обоснованным, считает невозможным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства, установленном главой 25 АПК РФ.

В то же время, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассматривает дело по правилам административного производства.

Суд, исходя из вышеуказанных доводов сторон, требующих проверки в судебном заседании, признал необходимым рассмотреть данное дело по правилам административного производства (параграф 2 главы 25 АПК РФ).    

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт пользования заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности недрами (воды) на земельном участке с кадастровым номером 67:18:3030101:585, расположенном по адресу:  

<

...>, без лицензии подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается. 

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению положений федерального законодательства, в связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из анализа взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений (за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи) при наличии совокупности следующих условий: 

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 

2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

По оценке суда, применение в отношении ответчика административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положению Предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (статус – Микропредприятие) ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено ей впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить Предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление № 05-0061/0105.вн.-Пс/049-2019 от 5 декабря 2019 г. Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (ОГРН 1036758317144; ИНН 

<

***>) изменить в части административного наказания.

Заменить назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316673300068884; ИНН 

<

***>) административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья                                                                      Пудов А.В.