АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А55-35755/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании  26 августа 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис"

о взыскании 503 634 руб. 28 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Аист» и Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Форпост-1»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 

от ответчика – не явился

от  третьих лиц – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера требований, 503 634 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 456 947 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 46 686 руб. 88 коп. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 81 по проспекту Степана Разина в г.Тольятти, управляющей организацией выбран истец, который приступил к управлению домом (Протокол № 1 от 30.01.2018).

Ранее, в период с 01.04.2017 до 14.02.2018, МКД находился в управлении ответчика на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного а форме очного голосования от 28.03.2017).

По шестому вопросу повестки дня собственники помещений МКД большинством голосов утвердили размеры тарифа на текущий ремонт: для жилых помещений 2 руб. за кв. метр, для нежилых помещений 5 руб. за кв. метр.

Согласно вопросу 12 повестки дня собственники помещений МКД единогласно уполномочили ответчика на заключение договоров аренды общего имущества МКД от имени собственников на условиях, утвержденных управляющей организацией, а также на предоставление интересов собственников во всех государственных и муниципальных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами по вопросам заключения, пролонгации и расторжения договоров аренды общего имущества, взыскания задолженности с лиц, осуществляющих аренду общего: имущества МКД (арендаторов), распространив указанные полномочия на период с 01.04.2017.

По вопросам 13 и 14 повестки дня собственники проголосовали единогласно за поручение ответчику открыть специальный расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК» с целью получения доходов и аккумулирования денежных средств от аренды, а также о предоставлении ежеквартального отчета Совету МКД о собранных и перечисленных средствах.

Истец ссылается на то, что за период управления МКД ответчиком собственники помещений МКД в лице совета МКД неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить информацию о заключенных договорах аренды и о собранных денежных средствах (письма № 01 CP от 19.10.2017, № 06 от 30.11.2017, № 14 от 09.01.2018). В ответ на эти обращения письмом № 079СС от 07.11.2017 ответчик предоставил лишь реестр заключенных договоров и отчет о движении денежных средств за второй и третий кварталы 2011 года. Согласно последнему документу ответчик удерживает денежные средства от аренды общего имущества МКД, принадлежащие собственниками помещений МКД, на общую сумму 70 136 руб., из них собранные во втором квартале 2017 года – 37 318 руб., в третьем квартале 2017 года - 32 818 руб.

Согласно протоколу № 1 от 30.01.2018 (голосование по пятнадцатому вопросу повестки дня) собственниками помещений МКД принято решение поручить истцу работу по взысканию в претензионном и судебном порядке денежных средств по статьям «аренда» и «текущий ремонт», не использованных и не собранных на дату расторжения договора управления с ответчиком.

Истец направил ответчику письма от 13.03.2018 № 124 и от 27.03.2018 № 158, в которых просил предоставить акты сверок по начислению, сбору и расходованию средств по статьям текущий ремонт, средства от аренды общего имущества по состоянию на 14.02.2018; отчеты по начислению, сбору и расходованию средств за период 2017-2018г.г.; информацию о заключенных ответчиком договорах с арендаторами и иными пользователями общего имущества собственников помещений дома; перечислить в определенный срок остатки денежных средств по текущему ремонту и средств от аренды общего имущества дома на расчетный счет истца. Однако, ответчик требования истца не исполнил. 

Суд, определением от 18.03.2019 истребовал от предполагаемых арендаторов и иных пользователей общего имущества собственников помещений дома копии договоров аренды, заключенных ими с ответчиком, а так же документов, подтверждающих расчеты по этим договорам. 

В ответах на запросы суда ООО «ФОРПОСТ-1», АО «АИСТ», ПАО «ВымпелКом», ООО «ЛАДА-МЕДИА» ПАО «МТС» ООО «СИТИ МЕДИА», представили копии запрошенных документов.

Ознакомившись с поступившими ответами на запросы суда, истец уточнил свое требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договорам аренды, представив соответствующий расчет. 

Управляющая организация не сдает имущество в аренду самостоятельно, а представляет интересы собственников - физических лиц.

Сумма арендной платы - это денежные средства собственников, которые не являются собственностью и прибылью управляющей организации, данные денежные средства принадлежат собственникам помещений.

Решением общего собрания собственников помещений управляющей организации не дано право получать прибыль от этой деятельности и управляющая организация обязана всю чистую прибыль направить на финансирование нужд дома, указанных в решении общего собрания собственников. Если она не потратила эту прибыль на нужды дома - это незаконно полученные доходы от использования чужого имущества.

Кроме того, согласно представленному расчету за период с 01.04.2017 по 13.02.2018 ответчиком собраны денежные средства за текущий ремонт в размере 115 382,80 руб. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Кроме того, на основании Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, он как управляющая организация принял на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от сособственников и принадлежащих им денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие и сумму неизрасходованных денежных средств не опроверг, доказательств перечисления этой суммы истцу не представил.

На основании установленных обстоятельств дела требование о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения следует удовлетворить полностью.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, истец обратился с требованием о взыскании 46 686 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

Расчет, представленный истцом, судом признан правильным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти"  503 634 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 456 947 руб. 48 коп. и проценты 46 686 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 886 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 187 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев