Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27586/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого  партнерства "ЛЕВКОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата регистрации:  14.01.2015, юридический адрес: 141202, Московская область, Пушкино город, Левково  село, Сосновая улица, корпус 5)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307770000612482, дата регистрации в качестве ИП: 11.12.2007,  адрес: 125009, 

<

...>)  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 18.05.2009), Администрация Пушкинского городского округа Московской  области (141207, Московская область, Пушкино город, Московский проспект, 12, 2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>).  

об обязании устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании  сервитутом, а именно: демонтировать ворота и обеспечить беспрепятственный проход  и проезд  

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство «Левково» (далее – истец, партнерство)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  предприниматель) с требованием об обязании устранить нарушения (не чинить  препятствия) в пользовании сервитутом, а именно: демонтировать ворота и обеспечить  беспрепятственный проход и проезд.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация  Пушкинского городского округа Московской области.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 по 19 сентября 2023 года. Представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежаще.  

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные  в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, партнерству на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:006214:318  площадью 3550 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования - под дачное строительство.  

В целях организации подъезда к данному участку для истца и собственников  земельных участков, расположенных в границах его территории, решением Арбитражного  суда Московской области от 25 мая 2018 года по делу № А41-1312/18 установлено право  ограниченного пользования (сервитут) на части земельных участков с кадастровыми  номерами 50:13:0060214:58 и 50:13:0060214:56 общей площадью 2118 кв.м.,  расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с.Левково, года  в соответствии с каталогом координат поворотных точек и сроком до 11 января 2060, плата  за сервитут установлена в размере 32 797 руб. в год.  

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060214:56  и 50:13:0060214:58 является Российская Федерация, арендатором земельного участка с  кадастровым номером 50:13:0060214:58 – предприниматель.  

Как указывает партнерство, ФИО1, являющийся правообладателем  земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58, нарушает условия сервитута  и препятствует истцу и его членам в проезде к своим участкам по части земельного участка  с кадастровым номером 50:13:0060214:58.  

Данные действия выражаются в установлении ответчиком двух ворот с охраной  перед въездом на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060214:58.  

Требования истца об устранении нарушений (о нечинении препятствий) в  пользовании сервитутом ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем партнерство  обратилось в суд.  

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том  числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать  имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе  требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от  собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением  владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность  совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от  действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).  

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения» собственник здания, в пользу которого установлен сервитут для  

проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий  в проезде по служащему земельному участку (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), в том  числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.  

Факт установки ответчиком двух ворот с охраной перед въездом на земельный  участок с кадастровым номером 50:13:0060214:58 подтверждается материалами дела, в том  числе актами осмотра, фото и видеоматериалами, нотариально заверенными пояснениями  ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением кадастрового инженера.  

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Как указывалось выше, спорный земельный участок относится к землям общего  пользования партнерство. Сервитут, как следует из судебных актов по делу № А41-1312/18  установлен для организации подъезда к данному участку для истца и собственников  земельных участков, расположенных в границах его территории.  

В рамках дела № А41-1312/18 также определено наиболее оптимальное устройство  автомобильной дороги по части земельного участка с кадастровым номером  50:13:0060214:58 и по части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:56.  

Действия ответчика по блокированию дороги воротами нарушает права партнерства,  его членов, неограниченного круга лиц и противоречит вступившему в законную силу  решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1312/18.  

При этом сервитут оплачивался истцом надлежащим образом путем зачисления  средств на депозитный счет нотариуса, о чем было сообщено ответчику.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В материалы дела от ответчика поступило также ходатайство об исключении из  числа доказательств нотариально заверенных пояснений.  

Вопреки доводам ответчика данные пояснения являются допустимым  доказательством, оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ.  

В данной связи суд также критически относится к доводам ответчика о том, что он  

не знал о наличии сервитута, установленного в 2018 году. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не обоснованы с учетом  

представленных истцом доказательств. 

Факт обращения в суд с иском о прекращении действия сервитута не освобождает  

ответчика от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  

требования подлежат удовлетворению. 

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1  устранить нарушения (не чинить препятствия) в пользовании сервитутом Дачным  некоммерческим партнерством "ЛЕВКОВО", а именно: демонтировать ворота и обеспечить  беспрепятственный проход и проезд ДНП «Левково» и его членов к своим участкам через  автомобильную дорогу по части земельного участка с кадастровым номером  50:13:0060214:58, предоставленный под сервитут.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Дачного некоммерческого партнерства "ЛЕВКОВО" расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская