﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24338/2021

04 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Романюк Ю.А. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30051/2021) ООО «УК «Горный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-24338/2021, принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к  ООО «УК «Горный»  

о взыскании 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горный» (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 10041 от 01.06.2015 за ноябрь 2020 года в размере 1 173 460,44 руб. 

Решением суда от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение его судом о принятии иска к производству, а также на злоупотребление правом стороной истца на взыскание задолженности в судебном порядке.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью сотрудников юридического отдела, от Компании поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель Общества ходатайство об отложении не поддержал; против удовлетворения жалобы возражал. Компания в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения № 10041 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) (далее – тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к настоящему договору (далее - объект), а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что потребленная в рамках договора в ноябре 2020 года тепловая энергия общей стоимостью 1 173 460,44 руб. абонентом не оплачена, Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия долга в указанном размере, отсутствия доказательств его оплаты управляющей компанией.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2020 года, объем и стоимость потребленного ресурса, как и наличие долга по договору в размере 1 173 460,44 руб.  на дату принятия решения судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Компанией не опровергнуто. 

Доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшей сумме в материалы дела не представлено. 

Возражая против взыскания задолженности, Компания не представляет доказательств полной оплаты полученного коммунального ресурса. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны Общества суд апелляционной инстанции не усматривает, поставив тепловую энергию по договору, истец вправе требовать своевременной ее оплаты абонентом – ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом о начавшемся процессе опровергается материалами дела (л.д. 10, 21). Ссылка на то, что документы мог получать сотрудник, с которым у Компании расторгнут трудовой договор, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально, кроме того применительно к судебному извещению является несостоятельной. Указанное обстоятельство относится к внутренним организационным вопросам юридического лица, находится исключительно в пределах его ведения, и не указывает на ненадлежащее извещение. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2021 по делу №  А56-24338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская