АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-6628/2016

г.Калуга

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  14.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Делагро» на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А68-6628/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро - Вита" (далее - ООО "Агро - Вита", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 (резолютивная часть оглашена 15.05.2017) ООО "Агро-Вита" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.11.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ООО "Делагро" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей ФИО3, выразившееся в бездействии по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО "Агро-Вита" и ее взысканию; бездействии по выявлению и возврату имущества должника; бездействии по реализации имущества должника; в бездействии по закрытию расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 (судья Е.А. Балахтар) жалоба общества с ограниченной ответственностью "Делагро" на действия конкурсного управляющего ООО "Агро - Вита" ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи: Ю.А. Волкова, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Делагро» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 18.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда о назначении ФИО3 конкурсным управляющим) до момента обращения в суд первой инстанции с жалобой (т.е. более 5 месяцев) конкурсный управляющий не предпринял каких-либо реальных мер, направленных на выявление наличия у должника договоров, по которым перед должником имеется задолженность, не было направлено запросов контрагентам должника, равно как и не реализованы меры по направлению претензий с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Выводы судов о соответствии Закону о банкротстве действий управляющего по розыску имущества должника со ссылкой на то, что 24.05.2018 конкурсным управляющим был заключен договор ответственного хранения имущества № 24/05- 01, как опровержение его бездействия, связанного с розыском имущества должника, истребованием у третьих лиц и формированием конкурсной массы, являются несостоятельными. С момента назначения ФИО3 (декабрь 2017 года) и до апреля 2019 года, т.е. на протяжении более 14 месяцев, конкурсным управляющим не предприняты реальные меры, направленные на реализацию имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управялющий ООО «Агро-Вита» ФИО3 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу статьей 124, 126, 129 Закона о банкротстве управляющий обязан принять меры по истребованию имущества должника в кратчайшие сроки в пределах сроков процедуры, учитывая, что продление конкурсного производства возможно только в исключительных случаях.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании.

Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, по данным инвентаризации имущества должника по состоянию на 28.09.2017 было установлено, что у предприятия имеется дебиторская задолженность в сумме 22 536 757,86 руб., а также транспортное средство автомобиль УАЗ390945, гос.номер 

<

***>, транспортное средство автомобиль 219060 LADA GRANTA, 2015 г.в., гос номер 

<

***>; гидроподъемник фронтальный быстросъемный МКДУ-82Б.50.00.00, ковш МКДУ-82Б.800.000.00, сеялка СТП-12 "РИТМ-1МТ" заводской номер 1719 на сумму более 800 000 руб. (акты от 28.09.2017; опубликованы на сайте ЕФСРБ).

Конкурсным управляющим ФИО2 в акт инвентаризации расчетов с дебиторами включены следующие контрагенты:

ООО "Сорочинка" - 13 845 952,86 рублей;

ИП ГКФХ ФИО4. - 8 690 805,00 рубля;

ОАО "Агропромышленная компания "Золотое поле" - 40 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим проведена следующая работа по взысканию дебиторской задолженности.

В отношении ООО "Сорочинка" открыта процедура конкурсного производства, подано заявление о включении требований в реестр, определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2018 г. по делу N А68-10157/2016 требования кредитора ООО "Агро-Вита" к должнику ООО "Сорочинка" об установлении в реестр требований в сумме 13 845 952, 86 руб. оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием первичной документации, подтверждающей долг.

Задолженность ОАО "АК "Золотое поле" в размере 40 000 руб. передана ООО ТД "ТулаАгропродукт" на основании договора уступки права требования N 02-11/16 от 02.11.2016. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017 по делу N А68-1428/2017 ОАО "АПК "Золотое поле" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 также возбуждено дело о банкротстве по заявлению Акционерного общества Фирма "Август" о признании несостоятельным (банкротом).

15.01.2018 конкурсным управляющим в адрес ИП ГКФХ ФИО4 направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 8 690 805 рублей.

05.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" направлен запрос бывшему директору ООО "Агро-Вита" ФИО5 с требованием передать первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности ФИО4 Документы не представлены.

Судом первой инстанции запрошены документы у бывшего конкурсного управляющего ООО "Агро- Вита" ФИО2

От арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения по факту выявления дебиторской задолженности, согласно которым арбитражный управляющий сделал вывод о наличии дебиторской задолженности по результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Агро-Вита" за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Документы, подтверждающие правомерность указанных перечислений и платежей у ФИО2 отсутствовали, руководителем должника переданы не были. Первичная документация, подтверждающая какие-либо договорные отношения, отсутствует.

Вместе с тем, судами учтено, что выписки с расчетных счетов не являются достаточными доказательствами наличия задолженности, поскольку подтверждают лишь факт соответствующих транзакций.

В ответе на претензию ФИО4 представил товарные накладные и пояснил, что платежи от 14.12.2015, 16.12.2015, 20.12.2015, 21.12.2015, 30.12.2015, 16.02.2016, 17.05.2016, 26.05.2016, 07.06.2016, 15.06.2016 были произведены ему за ООО "Сорочинка" в счет погашения задолженности по акту сверки от 31.01.2016 за удобрения и средства защиты. Конкурсным управляющим направлено заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Сорочинка".

Таким образом, в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 также установлена невозможность взыскания дебиторской задолженности, поскольку конкурсному управляющему не передана первичная бухгалтерская документация, подтверждающая задолженность ФИО4

При таких обстоятельствах доводы жалобы о непроведении конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" ФИО3 работы по взысканию дебиторской задолженности являются необоснованными.

Относительно довода ООО «Делагро» о непринятии конкурсным управляющим ФИО3 каких-либо мер, направленных на розыск движимого имущества должника, отраженного в актах инвентаризации, его истребование с целью формирования конкурсной массы, суды пришли к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" ФИО3 проведены мероприятия по выявлению имущества должника.

Направлены запросы в регистрирующие государственные органы УГИБДД по Тульской области, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, Управление Гостехнадзора Тульской области, МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях, УПФР в г. Туле, ФСС РФ. Ответы на запросы получены, результаты отражены в отчете.

Предприняты меры по выявлению денежных средств на открытых в кредитных организациях счетах должника, направлен запрос в ФНС России о наличии открытых расчетных счетов в кредитных организациях, на основании полученных сведений проведена работа по закрытию счетов в ПАО "МинБанк" (22.05.2018), в АО "КредитЕвропаБанк" (24.08.2017) в ПАО "ПРИО-ВнешторгБанк" (04.05.2018).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что конкурсному управляющему ФИО3 не была передана в установленный срок бухгалтерская и иная документация должника освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро- Вита" ФИО2

Согласно акту N 1505/18-03 15.05.2018 документация поступила ФИО3 18.05.2018.

Изложенные в жалобе ссылки на то, что в результате действий (бездействия) самого ФИО3 документация должника была получена им спустя 5 месяцев с момента назначения конкурсным управляющим, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО3 утвержден 18.12.2017. Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" ФИО3 и не оспорено заинтересованными лицами, конкурсный управляющий неоднократно обращался к ФИО2 с целью получения необходимых документов. Так 29.12.2017 арбитражному управляющему ФИО2 был направлен запрос с целью получения документов, полученных от должника.

До 18.05.2018 ФИО2 уклонялся от обязанности передать документы. Документы от освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего "Агро-Вита" ФИО2 поступили 18.05.2018 г (акт N 1505/18-03 от 15.05.2018).

Вопрос передачи документов от ФИО2 ФИО3 неоднократно исследовался, в том числе в судебном порядке в рамках дела об административном правонарушении А68-7485/2018.

Так, согласно постановлению Арбитражного Суда Центрального Округа от 30.05.2019 по делу N А68-7485/2018, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2017 по делу N А68-6628/2016 суд обязал арбитражного управляющего ФИО2, руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 Между тем указанные документы ФИО2 своевременно не переданы ФИО3, в связи с чем, управлением в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, рассматриваемые доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, в целях обеспечения сохранности имущества конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" заключен договор ответственного хранения имущества N 24/05-01 от 24.05.2018, в соответствии с которым поклажедатель передал на хранение движимое имущество должника: транспортное средство автомобиль УАЗ390945, гос. номер 

<

***>; транспортное средство автомобиль 219060 LADA GRANTA, 2015 г.в., гос. номер 

<

***>; гидроподъемник фронтальный быстросъемный МКДУ-82Б.50.00.00, ковш МКДУ-82Б.800.000.00, сеялка СТП-12 "РИТМ-1МТ" заводской номер 1719 на сумму более 800 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника.

Суд апелляционной посчитал необоснованными доводы ООО "Делагро" о длительном бездействии конкурсного управляющего по реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" N 2405/2017, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" ФИО2 проведена оценка недвижимого имущества должника.

19.03.2018 конкурсным управляющим ФИО3 заключен договор оценки N 19/03-01 от 19.03.2018 с ООО "Консалтинговое бюро "Императив", согласно которому осуществлена оценка движимого имущества должника, представлен отчет N 1895 от 01.06.2018.

Таким образом, оценка имущества должника проведена в установленном порядке.

17.05.2018 по инициативе конкурсного управляющего созван комитет кредиторов (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2662599). На повестку дня вынесен вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агро- Вита".

Ввиду отсутствия кворума заседание не состоялось, решение не принято.

28.06.2018 по инициативе конкурсного управляющего созван комитет кредиторов (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2781242).

По результатам проведения заседания принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агро-Вита".

Таким образом, довод жалобы о непринятии мер по реализации имущества должника опровергается представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными доводы ООО "Делагро" о непринятии конкурсным управляющим в течение 5 месяцев мер по закрытию счетов должника.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм, а также иных положений Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве срок для закрытия счетов должника не установлен, по смыслу указанного закона обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена управляющим, обязанным действовать в интересах должника и кредиторов, в разумный срок.

Как было указано выше, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника 18.12.2017.

В связи с окончанием срока конкурсного производства, установленного решением Арбитражного суда по делу, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в том числе для подтверждения полномочий перед кредитными организациями.

Определением суда от 22.01.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим направлен запрос в налоговый орган о представлении сведений об открытых расчетных счетах.

Согласно сведениям МИФНС России N 12 по Тульской области сведения об открытых счетах ООО "Агро-Вита" были направлены налоговым органом и получены конкурсным управляющим 02.03.2018.

Согласно справке об открытых счетах ООО "Агро-Вита" за должником были открыты следующие счета:

40702810500490001225 - ПАО "МинБанк"

40702810300490001344 - ПАО "МинБанк"

40702810535700006208 - АО "КредитЕвропаБанк"

40702810600000008436 - ПАО "ПРИО-ВнешторгБанк".

Конкурсным управляющим 22.04.2018 направлены заявления в кредитные организации о закрытии счетов должника.

Счета закрыты 40702810500490001225 в ПАО "МинБанк" - 22.05.2018, 40702810300490001344 в ПАО "МинБанк" 22.05.2018, 40702810535700006208 в АО "КредитЕвропаБанк" 04.05.2018, 40702810600000008436 в ПАО "ПРИО-ВнешторгБанк" 04.05.2018.

Кроме того, из материалов дела установлено, что в период конкурсного производства до даты закрытия счетов денежные средства на счетах 40702810500490001225 в ПАО "МинБанк", 40702810300490001344 в ПАО "МинБанк", 40702810535700006208 в АО "КредитЕвропаБанк" отсутствовали. Движение денежных средств не происходило.

Счет 40702810600000008436 в ПАО "ПРИО-ВнешторгБанк" был открыт конкурсным управляющим ФИО2, возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на основном счете, у должника отсутствовала.

Кроме того, судами учтено, что конкурсным управляющим ФИО2 до освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 15.11.2017 также направлялись заявления о закрытии счетов, однако они были оставлены без рассмотрения, в связи с непредставлением полного пакета документов, подтверждающего полномочия арбитражного управляющего действовать от лица должника. Конкурсным управляющим ФИО3 предприняты меры для проверки информации по счетам и их закрытию.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 проведены мероприятия по выявлению и закрытию расчетных счетов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не усмотрели в действиях арбитражного управляющего признаков очевидного затягивания процедуры. Денежные операции в период конкурсного производства осуществлялись с использованием единственного расчетного счета должника.

С учетом изложенного, довод ООО «Делагро» о непринятии мер по закрытию счетов должника, необоснованном увеличении сроков закрытия расчетных счетов должника обоснованно отклонен судами.

Материалами дела не подтвержден довод заявителя о затягивании конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" ФИО3 процедуры банкротства, доказательства нарушений прав кредиторов судами не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А68-6628/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              Е.В. Гладышева

                                                                                                 ФИО1