«18» марта 2021 года                                                     Дело № А43-9576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу № А43-9576/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кантей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе в приеме по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на стоимость за 3 квартал 2019 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода) - ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 11-08/015616 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кантей» (далее – Общество, налогоплательщик) 13.11.2019, 18.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области) (далее – Инспекция, налоговый орган) путем передачи по телекоммуникационным каналам связи налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года.

Уведомлениями от 13.11.2019, 18.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019 соответственно налоговым органом отказано в приеме вышеуказанных налоговых деклараций по причине: неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности, отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 27.01.2020 № 09-12/01461@ жалоба налогоплательщика на действия (бездействия) должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе приема налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, оставлена без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в приеме по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на стоимость за 3 квартал 2019 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 27.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование, обязал налоговый орган принять спорные декларации.

Инспекция и Управление обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указал на ряд обстоятельств, которые вызвали у него подозрения о наличии у Общества и его уполномоченного на представление деклараций лица - общества с ограниченной ответственностью «Консалт-НН  признаков «обнальных площадок».

Инспекция в своей апелляционной жалобе поясняет, что Арбитражным судом Нижегородской области не учтен факт невозможности исполнения решения суда с учетом исключения общества с ограниченной ответственностью «Консалт-НН» (уполномоченного лица Общества) из Единого государственного реестра юридических лиц, порядок исполнения решения суда, предусмотренный частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в своей апелляционной жалобе утверждает, что направление апелляционной жалобы (жалобы) в вышестоящий налоговый орган, а также оставление такой жалобы без рассмотрения  не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Управление настаивает на том, что Обществом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не соблюден, в связи с чем имелись основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в суд не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 29 НК РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ введен в действие Порядок формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка доверенность, заверенная ответственным лицом (нотариусом, руководителем организации, индивидуальным предпринимателем), может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Заверенная доверенность (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) должна быть направлена в налоговый орган по месту постановки на учет налогоплательщика, постановки на учет обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям.

Доверенность на бумажном носителе (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций.

На основании пункта 2 Порядка информационное сообщение о доверенности, выданной представителю с правом наделения его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах, направляется в электронном виде в налоговый орган с каждым электронным документом, направленным уполномоченным представителем в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС отражен в Методических рекомендациях по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.11 Методических рекомендаций установлено, что «при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета). Копия указанного документа сохраняется в налоговом органе в течение 3-х лет после истечения срока действия».

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, направленных Письмом Федеральной налоговой службы от 24.01.2011 № 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя. В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица, владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП), которое подписывает и представляет электронный документ. При этом реквизиты подписанта в налоговой декларации (фамилия, имя, отчество) должны совпадать с реквизитами (фамилия, имя, отчество) владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП).

Указанное требование также отражено в пункте 1 раздела 1 Порядка формирования и ведения информационного ресурса «Доверенность» в программном обеспечении местного уровня, утвержденного приказом ФНС России от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@, согласно которому «доверенность на бумажном носителе (копия в виде сканированного образа бумажного вида доверенности) направляется в налоговый орган до осуществления уполномоченным представителем своих функций».

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 1 85.1 ГК РФ).

Под электронной подписью в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Отказ налогового органа в принятии налоговых деклараций возможен только по исчерпывающему перечню оснований, поименованных в Административном регламенте Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент).

В пункте 28 Административного регламента приведен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

К таким основаниям относятся:

- отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

- отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

- представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

- отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации -заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

- отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица -заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя -физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

- представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом в лице генерального директора ФИО3 07.11.2019 была выдана доверенность обществу с ограниченной ответственности  «Консалт – НН» (далее – ООО «Консалт – НН») в лице генерального директора ФИО4. 

Оригинал доверенности представлен в Инспекцию 08.11.2019, что подтверждается отметкой о её принятии (т.1 л.д.28).

Доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 188 ГК РФ обстоятельств, влекущих прекращение доверенности от 07.11.2019 на момент подачи рассматриваемых деклараций, налоговым органом суду не представлено.

В силу статьи 80 НК РФ при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, статьей 80 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при представлении декларации в электронной форме представлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе. Не предусмотрена такая обязанность и статьей 23 НК РФ.

Инспекция при отказе в принятии налоговых деклараций не указывала на то, что декларации, представленные налогоплательщиком, не соответствовали установленной форме (установленному формату).

В уведомлениях об отказе в приеме спорных налоговых деклараций  налоговый орган в качестве причины непринятия этих деклараций указал только на неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности, отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Однако, судом первой инстанции установлено, что оригинал доверенности был представлен в Инспекцию 08.11.2019.

То есть на момент отказа в принятии налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Инспекция располагала оригиналом доверенности, оформленной в соответствии со статьями 185, 186 ГК РФ, на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах отказ Инспекции в приеме налоговых деклараций по мотивам отсутствия сведений о доверенности в налоговом органе является неправомерным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о правомерности отказа в принятии налоговых деклараций со ссылкой на экспертное заключение от 13.01.2020 и экспертное заключение от 29.04.2020, поскольку факт подписания решения единственного участника ООО «Консалт – НН» от 06.06.2019 № 5 не ФИО5 и доверенности от 24.03.2020 №182 от имени Общества не ФИО3, а иными лицами, не был положен в основу отказов в принятии спорных налоговых деклараций.

Названные экспертные заключения получены налоговым органом после совершения оспоренных действий.

Кроме того, указанные экспертные заключения получены  налоговым органом с нарушением требований статьи 95 НК РФ, статьи 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, эти заключения эксперта не могут быть использованы в качестве доказательств  с учетом положений части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертизы проведены по инициативе налогового органа в одностороннем порядке, налогоплательщик не был поставлен в известность о назначении налоговым органом экспертизы, вследствие чего был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ. 

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что ни НК РФ, ни Административным регламентом для целей принятия Инспекцией налоговой отчетности не установлены такие полномочия как установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию и других документов, который налоговый орган исследовал.

Приведенные налоговым органом обстоятельства (не положенные в основу отказов в принятии рассматриваемых налоговых деклараций)  относительно ФИО4, ФИО5 (отсутствия у этих лиц фактической возможности осуществления функций исполнительного органа ООО «Консалт-НН») могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговых  декларациях, но данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в принятии таких деклараций. 

На налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. 

Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований. В рассматриваемом случае таких оснований у Инспекции не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2015 № 736-О указал, что налоговый контроль в отношении полноты и достоверности, указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки. Налоговым органам предоставлен широкий спектр полномочий, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и детально урегулированных НК РФ налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки и другие мероприятия).

При установленных по делу обстоятельствах действия Инспекции по отказу в приеме по телекоммуникационным каналам связям налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Управления о том, что Обществом  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора несостоятелен.

В части 1 статьи 4 АПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 5 данной статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом была подана жалоба на действия Инспекции, выразившиеся в отказе в принятии названных налоговых деклараций. Управление решением от 27.01.2020 оставило жалобу Общества без рассмотрения в связи с неподписанием жалобы лицом, ее подавшим.

Свое решение Управление основывало на заключении эксперта от 22.01.2020 №52.06.006-2020

   Между тем, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

 Законодательство о налогах и сборах не содержит положений о возможности вышестоящего органа проводить проверку достоверности подписи законного или уполномоченного представителя налогоплательщика при поступлении жалобы, вместо ее рассмотрения по существу.

          В случае возникновения сомнений в полномочиях лица, подписавшего обращение, Управление могли обратиться к Обществу за их подтверждением.

  Кроме того, проведение почерковедческой экспертизы в одностороннем порядке прямо противоречит положениям статьи 95 НК РФ.

  Следовательно, жалоба Общества оставлена Управлением без рассмотрения в отсутствие законных на то оснований.

  Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемый ситуации со стороны налогоплательщика следует считать соблюденным.

          Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции и Управления по приведенным в них доводам.

  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция и Управление от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь частью 1 статьи 48, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу № А43–9576/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            М.Н. Кастальская