ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21286/2023

г. Самара

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-21286/2023 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК» (ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН: 

<

***>)

о признании акта недействительным

и по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВАСИЛЕК»

о взыскании 1 752 787 руб. 51 коп.,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК» - представитель ФИО2 (доверенность от 03.09.2023), глава КФХ ФИО3 (паспорт, лично),

от публичного акционерного общества «Россети Волга – представитель ФИО4 (доверенность от 03.05.2024),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ВАСИЛЕК» (далее - истец, КФХ «ВАСИЛЕК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ответчик, ПАО «Самараэнерго») с иском, в котором просило:

-  Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №87 от 15 мая 2023 года;

-  Признать не подлежащими исполнению обязательства Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК» вытекающие из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №87 от 15 мая 2023 года;

-  Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК», рассчитанную исходя из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №87 от 15 мая 2023 года в сумме 1 750 107 руб. 35 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВАСИЛЕК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 05-4485э от 25.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 №1Л) за потребленную в мае 2023 года электрическую энергию в размере 1 731 806 руб. 01 коп., пени 20 981 руб.50 коп. (Дело № А55-36717/2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 по делу № А55 -36717/2023 объединены для совместного рассмотрения дела № А55-36717/2023 и настоящее дело №А55-21286/2023, с присвоением объединенному делу № А55-21286/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВАСИЛЕК» в иске отказано, исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» удовлетворены частично. Суд взыскал с крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за электроэнергию в размере 346 361 руб. 20 коп. и пени в размере 4 196 руб. 30 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 30 528 руб. В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Самараэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, в части исковых требований ПАО «Самараэнерго» удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что ПАО «Самараэнерго» не согласно с решением в части отказа во взыскании полной стоимости объема безучетного потребления, рассчитанного по акту безучетного потребления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

ПАО «Россети Волга представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Самараэнерго», поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители КФХ «ВАСИЛЕК» и ПАО «Россети Волга просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КФК «ВАСИЛЕК» является потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных производственных нужд.

ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии в границах своей зоны обслуживания на территории Самарской области.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сетевые организации проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в интересах конечных потребителей электроэнергии, в том числе и КФК «ВАСИЛЕК», между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У.

Предметом данного договора, в силу п. 1.1, является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей, с которыми ПАО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

Энергопринимающие устройства КФК «ВАСИЛЕК» расположены по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский район, с.п. Мусорка, северо-западная часть кадастрового квартала 63:32:0704001 (кад. № 63:32:0704001:83).

КФК «ВАСИЛЕК» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020 № 49.

Между КФК «ВАСИЛЕК» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №05-4485Э. Расчеты по договору осуществлялись по прибору учета ЦЭ6803В М7Р31, заводской номер 011075147421329, допущенный в эксплуатацию 26.03.2020 №ТС1591. Информация о знаках визуального контроля (пломбах) на вводном автомате 80А. 1190066129/1190066130.

Пунктами 5.2, 5.3 Договора энергоснабжения №05-4485Э предусмотрено, что установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и инструкцией заводов-изготовителей, при этом, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Использование в качестве расчетных приборов учета и информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию не допускается.

Поверка расчетных средств учета электрической энергии (мощности) проводится в сроки, установленные государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. Периодичность и объем проверки расчетных приборов учета электрической энергии должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты проверки приборов учета электрической энергии удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Согласно п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

В рамках проводимой 15.05.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» проверки соблюдения потребителями параметров технологического присоединения, организованного учета электроэнергии, а также выявления безучетного потребления электроэнергии, по потребителю КФК «ВАСИЛЕК» были выявлены следующие нарушения в схеме учета электроснабжения: на вводном автомате отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, ранее установленная при допуске прибора учета в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию от 26.03.2020), а именно, отсутствовала информация о знаках визуального контроля (пломбах) на вводном автомате 80А № 1190066130.

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта, замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются клеммные соединения, к которым есть доступ.

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии, соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, вводный автомат входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии ответчика. Пломбировка вводного автомата (его токоведущих частей), входящего в совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям. Указанная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 308-ЭС16-6359).

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 27.06.2016 № 308-ЭС16-6359, от 05.07.2021 № 301-ЭС21-10026 по делу №А31-12946/2019.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Само по себе отсутствие пломб является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах. Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Отсутствие контрольной пломбы на контактах вводного автоматического выключателя, относящегося в соответствии с п. 137 Основных положений к иному оборудованию, которое используется для коммерческого электрической энергии (мощности), позволяет осуществить несанкционированное подключение дополнительной нагрузки с возможностью отключения токовых цепей учета.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции правильно учтено, что повреждение пломбы и бездействие в части уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушении пломбы на вводном устройстве не вызваны действием непреодолимой силы и представляют собой осознанное поведение потребителя, направленное на нарушение условий договора по обеспечению целостности измерительного комплекса и уведомления гарантирующего поставщика и сетевой организации о допущенных нарушениях, свидетельствующее о наличии в рассматриваемом случае безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о неисправности прибора учета и их составляющих, в адрес сетевой организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в суд не представлено доказательств того, что потребитель информировал о нарушении целостности пломбы сетевую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу перечисленных выше норм права обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на потребителя, отсутствие пломбы на вводном автомате является основанием для произведения расчета безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020 №49 прибор учета ЦЭ6803В М7Р31, заводской номер 011075147421329 установлен и находился в зоне эксплуатационной ответственности КФХ «ВАСИЛЕК». В соответствии с указанным актом максимальная мощность составляет 40 кВт.

Принимая во внимания выявленные нарушения, был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 87 от 15.05.2023, проведена фотосъемка и видеозапись, подтверждающие факт утраты пломбы сетевой организации на вводном автомате.

Материалами дела подтверждено, что при составлении оспариваемого акта о неучтенном потреблении присутствовал глава КФХ «ВАСИЛЕК» ФИО3, что подтверждается личной подписью в акте о неучтенном потреблении и материалами видеофиксации. Прибор учета находится в щитке, который расположен в границах обособленной закрытой территории, доступ к которому имеет исключительно представитель КФХ «ВАСИЛЕК».

Материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверным доказательством выявленного факта безучетного потребления электроэнергии и является основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, истцом был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы КФК «ВАСИЛЕК» о необходимости проведения расчетов по договору энергоснабжения №05-4485Э по данным прибора учета ПСЧ-4ТМ.05 МК, ввиду того, что указанный прибор учета не согласован сторонами в качестве расчетного либо контрольного прибора учета, иного, лица участвующие в деле, не предоставили в материалы дела.

В отношении энергопринимающих устройств КФК «ВАСИЛЕК», расположенных по адресу: 

<

...> в целях определения количества потребленной электрической энергии был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета марки ЦЭ6803В М7 Р31 зав. № 011075147421329.

Согласно п. 142 Основных положений, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, заключенного между сетевой организацией - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Самараэнерго», в отношении точек поставки Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВАСИЛЕК» по договору энергоснабжения №05-4485Э согласовано использование в расчетах показания расчетного прибора учета марки ЦЭ6803В М7 Р31 зав.№011075147421329, при этом наличие и возможность использования показаний какого-либо контрольного прибора учета не предусмотрено.

КФХ «ВАСИЛЕК» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции по праву было отказано, так как ее проведение в рамках настоящего дела не требуется, поскольку все значимые обстоятельства подтверждены документами, предусмотренными действующим законодательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений, характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016, факт снятия пломбы на вводном коммутационном аппарате, располагающемся до прибора учета электрической энергии, позволяющего осуществлять присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии, подтверждает наличие безучетного потребления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Нарушение пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, создает предпосылки к подключению потребителем до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, что лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

В соответствии с императивными требованиями п. 187 Основных положения, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт·ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Р макс·* Т,

где: Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании изложенного выше расчет объема потребленной КФХ «ВАСИЛЕК» электроэнергии, предъявленный ПАО «Самараэнерго» к оплате истцу за безучетное потребление электрической энергии, судом первой инстанции был проверен, и обоснованно признан правильным.

Объем безучетного потребления за период с 15.11.2023 по 15.05.2023 составляет 169 189 МВт/ч.

За май 2023 выставлен счет-фактура №23053102962/05/05-448531 от 31.05.2023 на сумму 1 750 107 руб. 35 коп., КФХ «ВАСИЛЕК» частично погасило сумму задолженности, неоплаченная сумма составила 1 731 806 руб. 01 коп.

В силу абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции проверил расчёт пени за неисполнение обязательств по оплате принятой в мае 2023 года электрической энергии за период с 20.06.2023 по 10.07.2023 в размере 20 981 руб. 50 коп., и признал его арифметически верным.

КФХ «ВАСИЛЕК», возражая против требований ПАО «Самараэнерго», указало, что оно не осуществило чрезмерного потребления электроэнергии, в частности, месячный размер стоимости электроэнергии согласно выставленным ПАО «Самараэнерго» счетам за период с ноября 2022 по май 2023 года равен 56 106 руб. 59 коп. (8539,39 руб. - за ноябрь 2022 года, 14 057,44 руб. - за декабрь 2022 года, 12 720,80 руб. - за январь 2023 года, 10 977,56 руб. - за февраль 2023 года, 6546,44 руб. - за март 2023 года, 3264,96 руб. - за апрель 2023 года). Следовательно, размер заявленных ПАО «Самараэнерго» требований за безучетное потребление электроэнергии в 31 раз превышает размер платы за потреблённую КФХ «ВАСИЛЕК» электроэнергию в указанный период. КФХ «ВАСИЛЕК» посчитало, что в отсутствие причиненного ущерба с его стороны, размер данной санкции является чрезмерно высоким и просило снизить до разумных пределов.

Рассмотрев ходатайство истца (потребителя), суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 ,от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502). Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723 -О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, установив отсутствие пломбы на вводном автомате, квалифицировав потребление коммунального ресурса при таком состоянии инженерной инфраструктуры как безучетное правомерно посчитал возможным снизить размер платы за безучетное потребление электроэнергии до сумы 346 361 руб. 20 коп.

Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование КФХ «ВАСИЛЕК», осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов истца.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к соответствующему закону выводу, что в удовлетворении исковых требований КФХ «ВАСИЛЕК» следует отказать, а исковые требования ПАО «Самараэнерго» подлежат частичному удовлетворению в размере 346 361 руб. 20 коп., неустойка подлежит снижению, то есть пропорционально основному долгу и составляет - 4 196 руб. 30 коп., в остальной части исковых требований суд обоснованно отказал.

Довод подателя жалобы о том, что суд неверно применил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, в связи с чем по праву нашел основания для применения положений ст.333 ГК РФ, аргументировав свои выводы в решении.

Каких-либо других доводов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2024 года по делу № А55-21286/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Лихоманенко

 

                                                                                                                      Е.Г. Попова