ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31799/2024

Дело № А40-215878/23

г. Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Г.М. Никифоровой, 

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКОМИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-215878/23,

по заявлению ООО «СКОМИ» 

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 17.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКОМИ» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 01.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10009100/040722/3073029, №10009100/120722/3076351 и №10009100/061022/3122293; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «СКОМИ» излишне взысканные таможенные платежи на общую сумму - 19 521 900 руб.

Решением от 04.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО «СКОМИ» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 14.12.2021 №HSLW080-2021-B089, заключенного с компанией «SUNWU BAOQIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Китай), на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни при помещении 3 товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» задекларировало по ДТ №№10009100/040722/3073029 (товар №1-4), 10009100/120722/3076351 (товар №1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №1) товар «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», производитель «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD», Тов. знак отсутствует, торг. марка - MAX POWER, Модель -MD22, страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 11 009 0. 

По результатам контроля товары были выпущены таможенным органом для внутреннего потребления на территории ЕАЭС. 

В период с 10.02.2022 по 01.06.2023 Центральной акцизной таможней в отношении ООО «СКОМИ» была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой был составлен Акт от 01.06.2023 №10009000/210/010623/А000036. 

Таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10009100/040722/3073029 (товар № 1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар № 1) ООО «СКОМИ» представлены недостоверные сведения о заводе-изготовителе в отношении товара «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с», что повлекло за собой неправомерное применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31% от таможенной стоимости, в результате чего были приняты решения от 01.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10009100/040722/3073029, 10009100/120722/3076351 и 10009100/061022/3122293, после выпуска товаров, и провела их корректировка с доначислением таможенных платежей на общую сумму в размере - 19 521 900 руб. (за 11 единиц товара).

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа.

Согласно п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Как было указано выше, ООО «СКОМИ» по ДТ №№ 10009100/040722/3073029 (товар №_1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар №_1) на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни при помещении товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» задекларировало товар.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2015 года № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской народной Республики и ввозимых на таможенную Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10 ноября 2015 № 148), гусеничные бульдозеры, классифицируемые кодом 8429 11 009 0 облагаются антидемпинговой пошлиной, в зависимости от завода-изготовителя.

В соответствии с приложением к Решению Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 ставка антидемпинговой пошлины для гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с. (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 11 009 0), производителем которых является «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», составляет 11,31% от таможенной стоимости.

Решением Коллегии ЕЭК от 29.06.2021 № 68 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской народной Республики и ввозимых на таможенную Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2020 г. № 142» продлен срок действия антидемпинговой меры, установленной Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 до 28 июня 2026 года включительно.

Данный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № HSLW080-2021-B089 от 14.12.2021, заключенного между компанией «SUNWU BAOQIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР), именуемой (Продавец) и ООО «СКОМИ» (Российская Федерация), именуемое (Покупатель).

При осуществлении таможенных операций декларантом в графе 31 декларации на товары (далее - ДТ) в подразделе 11 графы 31 «Сведения о производителе» указана информация - «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», вместе с тем в подразделе 14 графы 31 ДТ «Марка» указана марка -MAX POWER, а в подразделе 15 «Модель» - MD22.

В соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 ООО «СКОМИ», указав в графе 31 ДТ завод-изготовителя - «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD», уплатил антидемпинговую пошлину в размере 11,31% от таможенной стоимости.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам,  включая информацию, касающуюся  дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно ст. 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проведения камеральной таможенной проверки ЦАТ было направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ЦАТ от 20.02.2023 № 02-20/03945), полученное Обществом 28.02.2023 (почтовый идентификатор № 80097981540904).

Из материалов дела следует, что в ответ на требование (вх. ЦАТ № б/н от 24.03.2023) ООО «СКОМИ», в установленный ЦАТ срок (20 дней) с момента получения, представлены запрашиваемые документы и сведения.

В силу п. 6 ст. 335 ТК ЕАЭС, в целях идентификации товаров и рассмотрения вопроса о правомерности исчисления антидемпинговой пошлины по ставке 11,31% в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/040722/3073029 (товар № 1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар № 1), в адрес официального представителя компании «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» Центральной акцизной таможней направлены запросы от 19.08.2022 № 26-27/20393, от 31.10.2022 № 26-27/26410, от 06.02.2023 № 16-10/02769 «Об оказании содействия» с приложением фото, копий сертификатов происхождения, деклараций соответствия и заводских сертификатов на товары по проверяемыми ДТ, полученных в ходе камеральной таможенной проверки и оперативнорозыскных мероприятий, которые в последующем были направлены заводу изготовителю компании «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD».

В ответ на запросы Центральной акцизной таможни компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» (электронные письма от 18.10.2022 вх. № б/н, от 07.02.2023 вх. № бн, от 31.05.2023 вх. № 11792) сообщает, что гусеничные бульдозеры с идентификационными номерами 

<

***>, CHMD2201032022022, CHMD2201032022023, CHMD2201032022024, CHMD2201032022025, CHMD2201032022026, CHMD2201032022027, CHMD2201032022028, CHMD2201032022029, CHMD2201032022030, CHMD2201102022031, заявленные в ДТ №№ 10009100/040722/3073029 (товар № 1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар № 1): не продавались и вовсе не производились компанией «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD»; «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD» не предоставлял ни одной компании заводских сертификатов (сертификат качества) и соответствующую информацию на гусеничные бульдозеры; Бланки заводских сертификатов на данные гусеничные бульдозеры и печати на сертификатах не соответствуют бланкам и печатям используемым заводом «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD»; Заводские таблички и шильдики на бульдозерах не соответствуют оригинальным заводским табличкам и шильдикам машин «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD»; Компания «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO, LTD» не производила спецтехнику под маркой «МАХ POWER», а также не производила бульдозеры модели «MD22».

Таким образом, полученные в ходе камеральной таможенной проверки документы и сведения не подтверждали заявленные ООО «СКОМИ» сведения о заводе-изготовителе товара.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 ноября 2015 года № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской народной Республики и ввозимых на таможенную Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10 ноября 2015 № 148), данные товары облагаются антидемпинговой пошлиной, которая дифференцируется в зависимости от производителя. В соответствии с тем, что завод-изготовитель «SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD» не является производителем гусеничных бульдозеров, заявленных в ДТ №№ 10009100/ 040722/3073029 (товар № 1-4), 10009100/120722/3076351 (товар № 1-6), 10009100/061022/3122293 (товар № 1), антидемпинговая пошлина по рассматриваемым бульдозерам должна начисляться по ставке 44,65% от таможенной стоимости.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при таможенном декларировании товаров ООО «СКОМИ» представлены недостоверные сведения о заводе-изготовителе в отношении товара «гусеничный бульдозер, новый, поставляется без отвала и навесного оборудования, оснащен дизельным двигателем мощностью 175 кВт/237,93 л.с.», что повлекло за собой неправомерное применении ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31% от таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-215878/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                             В.И. Попов 

   ФИО1