АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-36462/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сиблитмаш" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №21/03/17-Л от 21.03.2017 в размере 1 153 080,80 руб., неустойки в размере 41 339,15 руб.,

при участии при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.07.2017, паспорт),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №21/03/17-Л металлолом от 21.03.2017 в размере 2 193 419,80 руб., неустойки в размере 41 339,15 руб., и мотивирован ненадлежащим исполнением публичным акционерным обществом "Сиблитмаш" обязательств по оплате товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ СИБИРИ".

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №21/03/17-Л металлолом от 21.03.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику металлолома, ответчик товар принял, но в установленный срок  не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер иска в части взыскания основного долга до 1 153 080,80 руб.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор поставки №21/03/17-Л металлолом от 21.03.2017 и спецификацию №1 к договору от 21.03.2017, которыми подтверждены отношения сторон по поставке товара, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена   универсальными передаточными документами и приемо-сдаточными актами (л.д. 27-66).

О наличии задолженности свидетельствует акт сверки по состоянию на 30.09.2017.

Ответчик до принятия иска к производству оплатил  1 000 000 руб.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Сторонами в пункте 4.4. договора поставки согласован срок оплаты -  в течение 10 рабочих дней после получения оригиналов документов, перечисленных в указанном пункте.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара на сумму  1 153 080,80 руб. в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки, составленный истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в договоре,  не оспорил. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате товара, истец заявил также требование о взыскании неустойки в общей сумме 41 399,15 руб. в соответствии с п. 5.2.2.  договора поставки, в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с 16.08.2017 по 20.11.2017.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам его исполнения с просрочкой оплаты товара.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с    публичного акционерного общества "Сиблитмаш" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №21/03/17-Л от 21.03.2017 в размере 1 153 080,80 руб., неустойку в размере 41 339,15 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24944 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9230 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова