АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

27.06.2023 Дело № А72-1901/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023. Полный текст решения изготовлен 27.06.2023. 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград  

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., г. Димитровград 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия;  от ответчика – не явились (уведомлены).  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о  взыскании 24 503 руб. 64 коп., из которых 16 386 руб. 87 коп. – задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения (квартиры) № 9 по  проспекту Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области за период с 01.05.2017 по  31.01.2023, 8 116 руб. 77 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 06.02.2023.  

Судьей Котельниковым А.Г. данное исковое заявление было принято к  производству, возбуждено производство по делу № А72-1901/2023.  

Определением Председателя Арбитражного суда Ульяновской области по делу   № А72-1901/2023 о замене судьи от 05.04.2023 произведена замена судьи  Котельникова А.Г. на судью Леонтьева Д.А.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  В судебном заседании 20.06.2023:  

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Судом ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.  Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в  деле лиц не использованы.  

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего: 

Как следует из материалов дела, ООО УК «ТехМастер» осуществляет  управление многоквартирным домом № 7 по пр.Ленина в г. Димитровграде и  выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, в указанном доме  находится жилое помещение № 9, которое находится в муниципальной собственности.  

Истец указывает, что надлежащим образом выполняет свои обязательства по  договору управления МКД (предоставил коммунальные услуги, осуществил работы по  содержанию и ремонту общего имущества), в то время как ответчик как собственник  муниципальной квартиры, свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не  выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 16 386 руб. 87  коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2023.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК  РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности  на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию  общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников  нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение  

сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не  установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего  собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате за содержание  и ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 31.01.2023 в сумме 16 386  руб. 87 коп.  

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление  Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества.  

Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в  соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от  порядка пользования общим имуществом.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования. Согласно правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.  

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249  Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов  Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность  собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома,  нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей  доле.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют  установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или  которые отпали впоследствии.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для  получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении к части  заявленных требований срока исковой давности.  

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление  исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК  РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной  договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении  каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных  платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за ремонт  и содержание общего имущества МКД за период с 01.05.2017 по 31.01.2023.  

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит применению по  каждому конкретному платежу самостоятельно.  

В тоже время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления  Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования  споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом  24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия. Доказательств ответа ответчиком на данную претензию до  истечения 30-дневного срока с момента ее направления материалы дела не содержат.  

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца  приостанавливалось на 30 дней.  

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области  посредством курьерской службы 15.02.2023 (согласно штемпелю на конверте).  

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности в отношении  требований о взыскании платежей за период с мая 2017 года по декабрь 2019.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Вместе тем, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за  период с января 2020 года по январь 2023 истцом не пропущен.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Статьей 45 Устава муниципального образования "Город Димитровград"  Ульяновской области, принятого Решением Городской Думы г. Димитровграда  Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556 предусмотрено, что Администрация города  Димитровграда владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в  муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой.  

В структуру Администрации города могут входить отраслевые  (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации  города, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на  основании решения Городской Думы об учреждении соответствующего органа в  форме муниципального казенного учреждения и утвержденного положения о нем  Городской Думой по представлению Главы города (ст.44 Устава).  

Согласно п.1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению имуществом  города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города  Димитровграда от 31.10.2018 № 4/24, Комитет в целях реализации полномочий  Администрации города в области управления муниципальной собственностью,  взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории  города, а также использования земли обеспечивает реализацию полномочий  Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и  муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении  муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну  города.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за  период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 6 589 руб. 73 коп. законны, обоснованы и  подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда  Ульяновской области в пользу истца.  

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса РФ пени в размере 8 116 руб. 77 коп. за период с 13.06.2017 по  06.02.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не  исполнены, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.  

Вместе с тем, истец при расчете пеней не учел период моратория,  действовавшего в 2022 году.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022  до 01.10.2022).  

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции  начислению не подлежат.  

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные  выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной  напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства  и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов)  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по  оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга  образовалась после 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет  установлен иной срок окончания моратория.  

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и  разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не  будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской  Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на  минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов  предпринимательской деятельности. Исходя из смысла и цели введения моратория для  обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период  действия моратория не отвечает существу соответствующего правового  регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку  пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период  

действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на  освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства  должником. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N  А57-15470/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023  по делу № А55-20650/2022).  

Учитывая вышеизложенное, а также частичное удовлетворение исковых  требований в части взыскания суммы основного долга и применение судом срока  исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1  156 руб. 71 коп.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по госпошлине с ответчика не взыскиваются, поскольку в силу норм  действующего законодательства ответчик освобожден от уплаты госпошлины;  поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 368  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью УК «ТехМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 589,73  руб. - основной долг, 1 156,71 руб. - пени.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 368,00  руб.- госпошлина.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.  

Судья Д.А. Леонтьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:03:00Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович