АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20244/2023 

 

Дата принятия решения –  12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-20244/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Нижнекамск-Тепломонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоспутник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору за аренду нежилых помещений и за выделение строительно-монтажных машин и механизмов в размере 1 071 735,20 руб., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КамСпецТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижнекамск-Тепломонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоспутник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору за аренду нежилых помещений и за выделение строительно-монтажных машин и механизмов в размере 1 071 735,20 руб.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КамСпецТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 06 декабря 2023 года до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон не явились.

От Истца через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступил ответ на отзыв конкурсного управляющего.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответ на отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15/19 аренды нежилых помещений, строений от 31.12.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение конторское на 2 этаже, площадь 72 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Нижнекамск, БСИ, здание АО «Нижнекамск-Тепломонтаж».

Согласно п.1.2 договора итоговая сумма за аренду всех помещений составляет 30 203,71 руб.

В соответствии с п.1.2 договора сроки аренды с 01.01.2020 по 30.11.2020. 

В силу п.3.1 договора арендная плата, размер которой определен в п.1.2 договора, вносится за каждый месяц с оплатой 1-го числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2020 помещение передано в аренду.

Из актов, подписанных сторонами, следует, что ответчик арендовал помещение в период с января 2020 – декабрь 2022. 

Сумма арендной платы в указанный период, согласно представленным актам, составляет 674 549,57 руб.

Ответчик оплатил арендную плату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16 от 11.08.2020.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что помещение в аренду было предоставлено, что подтверждается, в частности, подписанными сторонами актами, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, не представлены доказательства погашения задолженности, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между истцом (владелец) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3/20М на выделение строительно-монтажных машин и механизмов от 09.01.2020, в соответствии с п.1.1 которого Владелец выделяет Заказчику машины и механизмы согласно заявок Заказчика. Номенклатура выделяемых машин и механизмов подтверждается Заказчиком ежемесячно заявками, предоставляемыми Владельцу не позднее 25 числа каждого предыдущего месяца.

Согласно п.1.2 договора Владелец принимает на себя обязанность по выделению машин и механизмов с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязуется оплатить их использование.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты за использование машин и механизмов производятся ежемесячно за фактически отработанное количество машино-часов (машино-смен) на основании СТРОЙЦЕНЫ по Республике Татарстан (действующей на момент оказания услуг), после подписания акта установленной формы.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 35 671,10 рублей, что подтверждается актом № 144 от 31.12.2020 на сумму 13 355,43 руб., № 14 от 31.03.2020 на сумму 19 644,58 руб.

Ответчиком услуги не оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности по договору №3/20М на выделение строительно-монтажных машин и механизмов от 09.01.2020 в размере 35 671,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав от 09.01.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору №8/18 от 01.09.2018, заключенному между цедентом и ООО «КамСпецТехМонтаж».

Согласно п.1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 561 514,53 руб.

В соответствии с п.3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 561 514,53 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования). 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате по договору уступки прав, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и суммы задолженности долга по договору и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 561 514, 53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив заявление третьего лица о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств возможного предъявления ответчиком регрессного требования или требования о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 071 735,20 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоспутник", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижнекамск-Тепломонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 071 735 (один миллион семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 717 (двадцать три тысячи семьсот семнадцать) руб.

Выдать акционерному обществу "Нижнекамск-Тепломонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 (десять) руб., оплаченной платежным поручением от 09.08.2023 № 751.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.