СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-35241/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2853/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» на решение от  27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35241/2022 (судья  Емельянова Г.М.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  г. Новосибирска «Горводоканал» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (630068, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее – истец,  предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (далее –  ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 186 155 рублей 22 копеек.  

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в расчетный период  истцом необоснованно включены: июль, август, сентябрь 2021 и август, сентябрь 2022,  когда котельная практически не работала и не вырабатывала тепловую энергию; плата за  негативное воздействие на воду и канализацию в пределах норматива уже включена в  тариф на водоотведение; ответчик не имеет технической возможности установить колодец  для взятия проб, в котором бы не подмешивались сточные воды других абонентов, в связи  с чем несправедливо и не разумно начислять плату за негативное воздействие на систему  водоотведения, не имея доказательств оказания этого негативного воздействия.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2013  между предприятием и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения № 12904-Д (далее - договор).  

Согласно подпункту т) пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательство  соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных  вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  

составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на центральную систему водоотведения.  

Подпунктом е) пункта 14 договора ответчик обязан производить оплату по  настоящему договору, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и  составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, а также вносить  плату за вред, причиненный водному объекту.  

За период с 01.01.2021 по 30.09.2022 размер платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет  948 924 рубля 15 копеек.  

За период с 01.01.2021 по 30.09.2022 размер платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения составляет 237 231 рубль 07 копеек.  

В нарушение условий договора обществом до настоящего времени не произведена  оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод в размере 948 924 рубля 15 копеек, а также оплата за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере  237 231 рубль 07 копеек, за период с 01.01.2021 по 30.09.2022.  

В адрес ответчика направлена претензия № 13-31321 от 27.10.2022, с указанием на  необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата коммунальных ресурсов производится за  фактически принятое абонентом количество ресурсов в соответствии с данными учета,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по  договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения.  

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.  

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного  воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том  числе ее отдельных объектов).  

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим  требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы  водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению № 4, в том  

числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация  загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению №  4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения  показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.  

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.  

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами  120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в  случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120,  абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле,  предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в  данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня  выставления счета.  

Положения пункта 123(4) Правил № 644 определяют условия, при которых расчет  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения  контроля состава и свойств сточных вод абонентов.  

В частности, данный порядок расчета применяется для объектов абонентов для  отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный  колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод  абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац 5  пункта 123 (4) Правил № 644).  

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств того, что  для контроля состава сточных вод с объекта имеется колодец.  

Более того, его отсутствие ответчик подтвердил в апелляционной жалобе, в связи с  чем расчет платы за негативное воздействие на основании пункта 123 (4) является  правомерным.  

Истцом представлен расчет платы за негативное воздействие на работы  централизованной системы водоотведения, основанный на объемах сточных вод  ответчика, который последним арифметически не оспорен.  

Доводы об отсутствии оснований для начисления платы и отсутствии отбора проб  сточных вод для исследования основаны на неверном толковании норм права и  опровергаются указанным выше нормативным регулированием.  

Ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен  пунктом 123 (4) Правил № 644.  

В таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава  сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.  

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен  пунктом 203 Правил № 644.  

Пунктом 203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для  объектов абонентов для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в  котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов.  

В рассматриваемом случае, объем сброса определен истцом исходя из пункта 203  Правил № 644 с учетом условия, что для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в  котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов и произведен.  

Расчет платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ проверен и  признан верным судом апелляционной инстанции, арифметически ответчиком не оспорен.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 ФИО1 

Дата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович