АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12010/2021

17 февраля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.03.2021 № 3),

от заинтересованного лица:

ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 № ЛШ/19794/21),

ФИО3 (доверенность от 06.07.2021 № ЛШ/14076/21),

от  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат»: 

ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

от индивидуального предпринимателя ФИО5:

ФИО6 (доверенность от 10.03.2021), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021

по делу № А43-12010/2021 

 

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

Нижегородской области

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Нижегородской области, 

 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат», 

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», 

индивидуальный предприниматель ФИО5, 

индивидуальный предприниматель ФИО7,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (далее – Общество),  общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель ФИО5) и индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – Предприниматель ФИО7).

Решением суда от 09.07.2021 решение Управления признано незаконным в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ), статьи 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 (далее – Правила № 241), Порядок  организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 № 606 и действующий на момент рассматриваемых правоотношений (далее – Порядок № 606), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Решение и предписание Управления в части пересмотра заявок и переоценки конкурсных предложений незаконны и неисполнимы; оценка при рассмотрении заявок дополнительно представленных документов будет нарушать конкуренцию, права и интересы добросовестных участников конкурса.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании изложили позицию по кассационной жалобе.

Предприниматель ФИО5 в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Предприниматель ФИО7 в отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Агросервис» и Предприниматель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Определением от 18.01.2022 произведена замена судьи Домрачевой Н.Н. ввиду болезни на судью Радченкову Н.Ш. (пункт 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В  судебном заседании объявлялся перерыв; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (статьи 158, 163 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебного акта с учетом тех документов, которые имелись у суда апелляционной инстанций на момент принятия определения, и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного ходатайство Министерства о приобщении к материалам дела доказательств отклоняется судом округа, представленные дополнительные документы  подлежат возврату заявителю.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ 14.10.2020 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (в настоящее время – Министерство) разместил извещение № 141020/0168806/04 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в Нижегородской области, Краснобаковском районе, Краснобаковском районом лесничестве, Кирилловском участковом лесничестве, кварталах № 1 – 69, общей площадью 13698,7261 га, кадастровый номер лесного (земельного) участка 52:09:0000000:494, для заготовки древесины, с начальной (максимальной) ценой контракта 7 086 997 рублей 27 копеек (далее – конкурс).  

Согласно документации о конкурсе ежегодный объем заготовки древесины – 29,023 тысяч метров кубических,  в том числе 6,415 тысяч метров кубических по хвойному хозяйству. Обременения на лесном участке отсутствуют. Ограничения использования лесного участка устанавливаются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Дата и время начала приема заявок 15.10.2020 с 09:00, окончания подачи заявок на участие в торгах – 14.12.2020 до 16:00.

Торги проводятся в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 конкурсной документацией оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся конкурсной комиссией на основании критериев, установленных в Правилах № 241.

Для участия в конкурсе заявки подали общества и предприниматели.

Согласно протоколу от 26.02.2021 № 3 конкурсная комиссия признала недостоверными сведения, указанные Предпринимателем ФИО5 в конкурсном предложении по критериям  2 и 3, в связи с этим  их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующим критериям не присуждались.

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем конкурса признано Общество.

Предприниматель ФИО5 обратился в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства при проведении открытого конкурса.

Решением Управления от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 жалоба Предпринимателя ФИО5 признана обоснованной, конкурсная комиссия Министерства признана нарушившей требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 Порядка № 606, статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерству выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021, обязывающее в срок до 05.04.2021 отменить протокол от 26.02.2021 № 3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решении.

Министерство оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами № 241, Порядком № 606, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в обжалуемой части. Суд исходил из того, что у Министерства не было оснований для признания конкурсных предложений недостоверными и для отказа в осуществлении оценки по спорным критериям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определены Законом № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе, организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. 

Согласно части 20 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

В подпункте «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23  Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. 

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации  (часть 12 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (часть 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

В силу части 4 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

В соответствии с частью 5 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. Участники конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. Конкурсная комиссия в целях обеспечения экспертной оценки конкурсных предложений вправе привлекать экспертов, экспертные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии.

В пункте 4.1 Порядка № 606 установлено, что вскрытие конвертов, рассмотрение и оценка конкурсных предложений заявителей, признанных участниками, осуществляются конкурсной комиссией в соответствии с регламентом работы конкурсной комиссии в порядке, установленном статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами № 241.

По результатам конкурса оформляется протокол. В протоколе о результатах конкурса указываются, в том числе, результаты рассмотрения конкурсных предложений экспертами, экспертными организациями; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе (пункт 4.2 Порядка № 606).

Правила № 241 определяют порядок оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно пункту 3 Правил № 241, оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с критериями, в следующем порядке: а) в соответствии с формулами и требованиями, указанных в пунктах 7, 11, 12 данных правил, определяется количество баллов, присуждаемых по каждому из критериев, содержащихся в конкурсном предложении; б) в соответствии с формулой, указанной в пункте 6, для каждого конкурсного предложения количество баллов, присужденное по каждому критерию, суммируется; в) для определения победителя конкурса к лучшим конкурсным предложениям относятся конкурсные предложения, которые по результатам оценки в сумме набрали наибольшее количество баллов, рассчитанное и присужденное по каждому критерию.

При оценке конкурсных предложений использование критериев, не предусмотренных критериями оценки, не допускается (пункт 4 Правил № 241). 

К критериям, подлежащим оценке, относятся планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов. Оценка предложенных условий проводится на основании критериев, определенных в Правилах № 241, которые подлежат обязательной оценке. 

Как видно из материалов дела и установили суды, конкурсная документация спорного конкурса содержала условия, в соответствии с которыми проводится оценка на основании критериев, утвержденных Правилами № 241.

На участие в конкурсе подано 4 заявки, в том числе Предпринимателем ФИО5, который был допущен к участию в конкурсе. Его заявка признана соответствующей установленным требованиям.

Согласно протоколу от 26.02.2021 № 3 по критерию 2 Предприниматель ФИО5 не представил подтверждения цены реализации продукции по запросу Департамента. Расчет планируемой годовой стоимости произведен с учетом оборудования Unimat U30EL, которое находится в пользовании у других участников открытых конкурсов по договору аренды от одной и той же даты. Представленные этими лицами в разных торгах технические документы и серийный номер сертификата на оборудование Unimat U30EL идентичны во всех случаях. По критерию 3 расчет планируемого увеличения численности работников произведен также с учетом оборудования Unimat U30EL.  

На этапе оценки поступивших предложений конкурсная комиссия в ходе обсуждений, опираясь на мнение экспертов, признала указанные в конкурсном предложении сведения недостоверными, их значение было принято равным нулю, и баллы по критериям  2 и 3 не присуждались.

Исследовав и оценив материалы дела (договор аренды, паспорта, сертификаты соответствия, спецификации на оборудование, передаваемое в аренду и другие), суды пришли к выводу, что конкурсное предложение Предпринимателя ФИО5 содержало необходимые документы о находящемся у него оборудовании. Следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали основания оставить без рассмотрения его предложение по критериям 2 и 3. В нарушение пункта 4.2 Порядка № 606 заключения экспертов в дело не представлено.

Таким образом, как верно указали суды, не оценив конкурсное предложение Предпринимателя ФИО5, конкурсная комиссия нарушила требования статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Управление правомерно вынесло решение и предписание, которые отвечают целям Закона № 135-ФЗ, критериям законности, обоснованности и исполнимости и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка Министерства на письма, решения, проекты актов федеральных и региональных органов отклоняется, поскольку они не являются нормативными актами, обязательными для применения, с учетом обстоятельств настоящего дела не влияют на правовую оценку спорных правоотношений. 

Выводы судов основаны на материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А43-12010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова