АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13045/2019

Дата принятия решения –  26 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Северному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Арск, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2019 №с9е17d (№92), вынесенного начальником Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.05.2019 №4333/08, ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2018 №12744/08;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление»,      г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Северному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Арск (далее – ответчик, Управление, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2019 №с9е17d (№92), вынесенного начальником Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала направленное до судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении ответчика, просила считать надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Северного территориального управления.

Суд на основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил считать надлежащим ответчиком по делу Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Северного территориального управления.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, озвучила пояснения по делу, представила для приобщения к материалам дела выписки из ЕГРН на земельные участки, а также ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий судебных актов по аналогичным спорам.

Представители ответчика возражений относительно приобщения представленных документов не заявили.

Судом на основании ст.159 АПК РФ выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела.

Представленные копии судебных актов после обозрения были возвращены судом представителю заявителя с разъяснением, что данные судебные акты размещены в публичном доступе в картотеке арбитражных дел.

На основании ч.5 ст.184 АПК РФ суд вынес протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела копий судебных актов.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, озвучили пояснения по делу.

С согласия представителей сторон суд в порядке ст.137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны настаивали на озвученных позициях.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 06.02.2017 серии TAT АРС номер 01687 вид ТП сроком до 01.10.2018 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение известняков на участке недр «Байкал» (далее – лицензия; л.д.23-35).

Во втором разделе лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии, определены основные условия пользования участком недр. В частности, недропользователь обязался:

в срок до 30.03.2017 составить и утвердить в соответствии с требованиями законодательства проект геологоразведочных работ;

в срок до 01.10.2017 провести комплекс геологоразведочных работ в соответствии согласованным проектом;

в срок до 01.10.2018 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов РТ материалы подсчета запасов промышленных категорий (л.д.26).

Административным органом при осуществлении проверки информации на основании служебной записки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по выполнению лицензионных условий пользователями недр, установлено, что Общество указанные пункты лицензионного соглашения не выполнило. В связи с чем, усмотрев в действиях последнего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте составления протокола, 18.04.2019 составил в отношении него протокол об административном правонарушении №953еа9.

Постановлением №с9е17d (№92) от 29.04.2019 (далее – Постановление) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вышеприведенной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.34-35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что Постановление о привлечении к административной ответственности получено Обществом 06.05.2019.

Заявитель направил заявление в арбитражный суд посредством почтовой службы 04.05.2019 (л.д.37). Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд Обществом не пропущен.

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Как следует из части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Обществу выдана лицензия серии TAT АРС номер 01687 вид ТП для геологического изучения известняков на участке недр «Байкал» на территории Арского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из пункта 2.1 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан: в срок до 30.03.2017 составить и утвердить в соответствии с требованиями законодательства проект геологоразведочных работ; в срок до 01.10.2017 провести комплекс геологоразведочных работ в соответствии согласованным проектом; в срок до 01.10.2018 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов РТ материалы подсчета запасов промышленных категорий (л.д.26).

Однако указанное условие лицензионного соглашения лицензиатом не выполнено.

Вместе с тем для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 №Ф06-37270/2018 по делу №А12-46289/2017.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении, оспоренным постановлением и самим Управлением подтверждается, что заявитель не принял никаких активных мер в целях пользования недрами в рамках полученной им лицензии, тем самым, проявив пассивное бездействие в реализации ее условий. Следовательно, деяния Общества, допустившего такое нарушение в отсутствие фактического использования участка недр, не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Общество не осуществляло фактическое пользование недрами, а также, принимая во внимание, что неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права не подтверждает факт пользования недрами, в связи с чем само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что Закон о недрах предусматривает возможность пользоваться предоставленным участком недр в пределах срока лицензии.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, срок действия лицензии серии TAT АРС номер 01687 вид ТП истек 01.10.2018.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Пунктом 2.1 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии в срок до 30.03.2017 составить и утвердить в соответствии с требованиями законодательства проект геологоразведочных работ; в срок до 01.10.2017 провести комплекс геологоразведочных работ в соответствии согласованным проектом; в срок до 01.10.2018 представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов РТ материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Учитывая изложенное, правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента невыполнения обязанности к конкретному сроку (в данном случае с 31.03.2017, 02.10.2017 и 02.10.2018).

Постановление о привлечении вынесено 29.04.2019, в то время как срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.05.2017, 02.12.2017 и 02.12.2018.

Следовательно, на момент выявления административным органом вменяемых Обществу нарушений оно не имело возможности осуществлять пользование недрами на основании лицензии серии TAT АРС номер 01687 вид ТП и лицензионного соглашения. Доказательств пользования Обществом спорным участком недр на момент проведения проверки Управлением в материалы дела не представлено. При этом, административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП предусмотрена за пользование недрами с нарушением лицензионных условий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 29.04.2019 №с9е17d (№92) является незаконным и подлежит отмене судом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 29.04.2019 №с9е17d (№92), подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №с9е17d (№92) от 29.04.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина