Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5919/2022

29 мая 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу № А74-5919/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Медиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «УК Медиком», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по особым важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО1, ФИО2 (далее – судебные приставы) о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, оформленных актами наложения ареста (описи имущества) от 30.06.2022.

Определением к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО3 (далее - ФИО3, судебный пристав); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – УФНС по Республики Хакасия, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, заявление удовлетворено, действия судебных приставов по наложению ареста на имущество, оформленные актами о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2022 признаны незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон № 229-ФЗ).

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 59, 60, 80, 119 Закона № 229-ФЗ, пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 (далее – Постановление № 50), статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия пристава законны, поскольку арест имущества осуществлялся по юридическому адресу должника в присутствие понятых и представителя должника (директор ФИО4), что подтверждается подписями в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2022 и доказательств принадлежности описываемого имущества, подлежащего аресту, приставу должником при этом не представлено.

Управление полагает: должником избран неверный способ защиты, поскольку спор о праве на имущество должен рассматриваться в исковом порядке, а не посредством обжалования действий судебного пристава, с таким иском должник в суд не обращался; оспаривание в суде акта ареста (описи) имущества как процессуального документа Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Заявитель кассационной жалобы: считает, что судами не учтены фактические обстоятельства настоящего дела; не согласен с выводами судов о проведении ареста и описи имущества с нарушением установленной процедуры (в отсутствии понятых) и действия судебного пристава не нарушают права должника.

Отзывы на кассационную жалобу в канцелярию суда на дату и время рассмотрения кассационной жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного документа от 29.04.2022 № 1800 по делу № 8957, выданного УФНС по Республики Хакасия (орган, осуществляющий контрольные функции) судебным приставом  возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания Медиком» от 04.05.2022 № 16246/22/19017-ИП, в рамках которого 30.06.2022 судебными приставами осуществлен арест имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...> о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество в количестве 21 наименования на сумму 80 000 рублей и 35 наименований на сумму 189 000 рублей.

Полагая, что данные действия судебных приставов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности осуществления судебным приставом ареста и составления описи имущества с нарушением установленной Законом № 229-ФЗ процедуры, фактическом аресте имущества без достаточных данных о его принадлежности должнику.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации или по месту нахождения имущества должника или его представительства, филиала.

Под местом совершения исполнительных действий понимается юридический адрес должника, место нахождения его имущества или юридический адрес его филиала, представительства (части 2 и 4 статьи 33 Закона № 229-ФЗ). Исполнительные действия совершались по адресу: 

<

...> по данному адресу расположены и иные организации (5 компаний, учредителем которых является ФИО4), судебными приставами данный факт не оспаривается.

Согласно порядку обращения взыскания на имущество, установленному в части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник обязан по требованию судебного пристава представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 указанной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 50, судебный пристав обязан обладать достоверными сведеньями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. Только после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Процедура наложения ареста на имущества общества предусматривает участие понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с последующим подписанием указанными лицами. Копия постановления судебных приставов о наложении ареста на имущества направляется сторонам исполнительного производства не  позднее дня следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (статья 80 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства (акт от 30.06.2022, видеозаписи с камер наблюдения на флэш-накопителе, договор между обществом с ограниченной ответственностью Негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (далее – ООО НУЗ ДЦ «Медиком», ссудодатель) и должником (ссудополучатель)) о безвозмездной передаче в пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и материально-технических средств от 30.09.2021 (далее – договор), пояснения ФИО5 (том 1, л.д. 8-10 (приложение №8 к заявлению), 48-51, 59)), судами установлено следующее.

Арест имущества осуществлен в здании по адресу, соответствующему месту нахождения должника согласно ЕГРЮЛ (занимает на основании договора одно из помещений, находящихся в данном здании вместе с находящимся в нем материально-техническом оборудованием). При этом в данном здании кроме должника находятся еще 5 организаций. Арест осуществлен за пределами рабочего времени, о времени и месте его совершения общество не извещалось, когда директор и юрист прибыли в здание их ожидали судебные приставы, понятых не было, доказательства истребования судебными приставами у общества сведений о принадлежащих ему правах на арестованное имущество, как и доказательства направления запросов в налоговые органы, иные органы и организации в целях установления имущественного положения должника, в деле отсутствуют, таких фактов судами не установлено, о наличии соответствующих документов судебными приставами не заявлено.

Установив данные факты, суды обоснованно посчитали, что судебными приставами не была обеспечена возможность реализации обществом своих прав и интересов при совершении оспариваемых действий.

С учетом изложенного и предусмотренными в статьях 65 и 200 АПК РФ правилами распределения между сторонами бремени доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения судебными приставами незаконности оспариваемого действия и нарушении им прав и интересов общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного толкования и применения приведенных выше норм материального права, в том числе статей 59, 60, 80, 119 Закона № 229-ФЗ, а также пунктов 50 и 51 Постановления № 50, к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.

Доводы об избрании обществом неверного способа защиты, необходимости рассмотрения спора о праве на имущество в исковом порядке, а не посредством обжалования действий судебного пристава, о невозможности оспаривания в суде акта ареста (описи) имущества как процессуального документа, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают установленных судами фактов и основаны на ошибочном толковании положения статей 12, 13 ГК РФ, статей 329 и главы 24 АПК РФ и Закона № 229-ФЗ к установленным в настоящем деле обстоятельствам.

Утверждение о соблюдении судебными приставами установленной законом процедуры составления описи и акта ареста имущества противоречит содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судами с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с оценкой доказательств и установленными по её результатам обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции с учетом его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Между тем само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными фактами при соблюдении судами правил исследования оценки доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального права являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу №  А74-5919/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко