ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15630/2018

03 июня 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-15630/2018 (судья Безлепко В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Армавир) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 526 542 руб. 45 коп., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 237 руб. 40 коп., предусмотренную договором № б-Р от 15.01.2018 неустойку в размере 877 руб., предусмотренную договором № 12-Р неустойку в размере 1 975 руб., процентов за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 6-Р от 15.01.2018 неустойку до момента исполнения решения суда, предусмотренную договором № 12-Р неустойку до момента исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 693 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдетальсервис 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженность за поставленный товар по ТН от 21.08.2015 № 999, ТН от 13.03.2017 № 324, ТН от 01.09.2017 № 1466, ТН от 04.09.2017 № 1470, ТН от 22.09.2017 № 1636, ТН от 25.09.2017 № 1649, ТН от 28.09.2017 №1680, ТН от 13.12.2017 №2304, ТН от 29.12.2017 №2391, ТН от 12.02.2018 № 183, ТН от 19.02.2018 №223, ТН от 22.02.2018 № 257, ТН от 01.03.2018 №286, ТН от 14.03.2018 № 340 в размере 427 183 руб. 54 коп., проценты за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 36 748 руб. 71 коп.; задолженность по договору от 15.01.2018 № 6-Р на разовую поставку в размере 29 538 руб. 90 коп., а также неустойку за период с 23.01.2018 по 15.11.2018 в размере 877 руб.; задолженность по договору от 29.01.2018 № 12-Р на разовую поставку в размере 69 820 руб., а также неустойку за период с 06.02.2018 по 15.11.2018 в размере 1 975 руб. проценты за несвоевременную оплату поставленного товара от суммы долга в размере 427 183 руб. 54 коп. с 16.11.2018 года по момент исполнения решения суда; договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки по договору от 15.01.2018 № 6-Р от суммы долга 29 538 руб. 90 коп. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда; - договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки по договору от 29.01.2018 № 12-Р от суммы долга 69 820 руб. с 16.11.2018 по момент исполнения решения суда; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 693 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в полу истца задолженность в сумме 566 143 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 526 542 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 748 руб. 71 коп., неустойку в размере 2 852 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 427 183 руб. 54 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму основного долга в размере 99 358 руб. 90 коп. за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 323 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

До судебного заседания от истца поступи отказ от исковых требований, в связи с устранением по обоюдному согласию возникшего спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от иска, апелляционный суд считает возможным принять отказ предпринимателя от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по делу № А63-15630/2018 в части взыскания суммы основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; неустойки в размере 0,01%, начисленную на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 постановления № 46).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал на то, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что частичная оплата долга, послужившая основанием для отказа от иска в полном объеме произведена ответчика после вынесения обжалуемого судебного акта, что подтверждается платежным поручением № 158 от 22.05.2019, то расходы истца по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика. Также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, остается на нем.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Союзстройкомплект» от исковых требований по делу № А63-15630/2018 в части взыскания суммы основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; неустойки в размере 0,01%, начисленную на сумму основного долга за период с 16.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-15630/2018 в указанной части отменить, производство по делу № А63-15630/2018 в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-15630/2018 в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и выдачи справки на возврат государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков