ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11852/2018

г. ФИО7

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  многопрофильная фирма «Фауна» и общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года по делу №А06-11852/2018 (судья Богатыренко С.В.) о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» (

<

...>, литер У, оф. 412; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Фауна» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 1 398 975 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Югстрой-ка» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2020; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Югстрой-ка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 173 385 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 по делу №А06-11852/2018 с общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Фауна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-ка» взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №А06-11852/2018, в сумме 127 620 руб. 95 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «МФ «Фауна» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

ООО «Югстрой-ка» также не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, вынести по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Югстрой-ка» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Югстрой-ка», просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 по делу №А06-11852/2018 изменить в части уменьшения размера судебных расходов, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 163 АПК РФ 12.10.2020 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 15.10.2020 до 16 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Югстрой-ка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «МФ Фауна» о взыскании убытков в сумме 1 398 975 руб.

Решением   Арбитражного   суда   Астраханской   области   от   20.06.2019   по делу №А06-11852/2018 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2019 по делу №А06-11852/2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А06-11852/2018 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «МФ «Фауна» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 по делу №А06-11852/2018 ООО «МФ «Фауна» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.06.2020 ООО «Югстрой-ка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 173 385 руб. 95 коп., в том числе 124 000 руб. – на оплату услуг представителей в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях и 49 385 руб. 95 коп. – расходов, связанных с проездом, проживанием, а также суточных.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, объем выполненных представителем истца работ, с учетом их объема и содержания, категорию спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением  дела №А06-11852/2018, а именно в сумме 127 620 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом в данном деле является определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 об отказе отказано в передаче кассационной жалобы ООО «МФ «Фауна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «МФ «Фауна», ООО «Югстрой-ка», обратившееся в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении судебных расходов 19.06.2020, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правоприменительными положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – Постановление Пленума №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу пункта 28 Постановления Пленума №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих законных прав и интересов ООО «Югстрой-ка» (Заказчик по договору) для участия в арбитражном процессе привлекло ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» (ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ», Исполнитель по договору), с которым был заключен договор оказания юридической помощи от 08.04.2014 (далее – Договор), а также дополнительные соглашения к нему №8 от 24.09.2018, №9 от 13.11.2018 №9/1 от 15.08.2019 и №9/2 от 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридическую помощь: представление интересов Заказчика в административных органах и судах Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю данную помощь. Каждое задание Заказчика по представлению его интересов оформляется дополнительным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №8 от 24.09.2019 к Договору ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» Исполнитель по заданию Заказчика подготавливает досудебную претензию к ООО МФ «ФАУНА» о взыскании убытков в сумме 1 398 975 руб.

Стоимость оказанной юридической помощи по подготовке досудебной претензии в адрес ООО МФ «ФАУНА» подтверждается актом об оказании юридической помощи от 28.09.2019 на сумму 4 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением №1134 от 02.10.2018 в сумме 4 000 руб. согласно счету на оплату №240 от 28.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №9 от 13.11.2018 к Договору стоимость (договорная цена) юридической помощи, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, составляет:

- п.п.2.1 – представление интересов в арбитражном суде первой инстанции (в том числе: подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд первой инстанции, участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции) – 50 000 руб. (без НДС);

- п.п. 2.2 – представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции (в том числе: подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в арбитражный суд апелляционной инстанции) – 30 000 руб. (без НДС);

- п.п. 2.3 – представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (в том числе: подготовка и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) в арбитражный суд кассационной инстанции) – 20 000 руб. (без НДС);

- п.п. 2.4 – представление интересов в арбитражном суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов (в том числе: подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (отзыва на заявление о взыскании судебных расходов) в арбитражный суд первой инстанции) – 5 000 руб. (без НДС).

Интересы ООО «Югстрой-ка» в арбитражном суде первой инстанции представляли сотрудники ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» – ФИО2 и ФИО3

Стоимость оказанной юридической помощи по представлению интересов ООО «Югстрой-ка» в Арбитражном суде Астраханской области подтверждается актом об оказании юридической помощи от 20.06.2019 на сумму 50 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением №63 от 24.01.2019 в сумме 50 000 руб. согласно счету на оплату №307 от 13.11.2018.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №9/1 от 15.08.2019 к Договору, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 13.11.2018 №9 к Договору, Исполнитель (уполномоченный (-ые) работник (-и) Исполнителя) участвует в судебном заседании (судебных заседаниях) в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. ФИО7) по делу №А06-11852/2018.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №9/1 от 15.08.2018 к Договору, в соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость (договорная цена) юридической помощи, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 5 000 руб. за каждое судебное заседание по делу (без НДС).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №9/1 от 15.08.2018 к Договору Заказчик компенсирует Исполнителю расходы, связанные с выполнением задания, а именно:

- расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту ФИО6-Астрахань;

- расходы по найму жилого помещения с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами (за исключением номеров повышенной комфортности) в гостинице г. ФИО7;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – 1 000 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Интересы ООО «Югстрой-ка» в арбитражном суде апелляционной инстанции представляла сотрудник ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» – ФИО4

29.08.2019 протокольным определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2019.

После перерыва интересы ООО «Югстрой-ка» в арбитражном суде апелляционной инстанции представлял сотрудник ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» – ФИО5

Стоимость оказанной юридической помощи по представлению интересов ООО «Югстрой-ка» в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде подтверждается актом об оказании юридической помощи от 11.09.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно отчету о произведенных расходах, связанных с выполнением задания, от 11.09.2019 в связи с участием уполномоченных работников ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» в судебных заседаниях по делу №А06-11852/2018 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г. ФИО7) ООО «Югстрой-ка» понесло транспортные расходы, расходы на проживание и суточные расходы на общую сумму 22 662 руб. 95 коп.

Оплата оказанной юридической помощи и произведенных расходов подтверждается платежным поручением №1341 от 19.08.2019 в сумме 30 000 руб. согласно счету на оплату №288 от 05.08.2019, платежным поручением №1124 от 19.08.2019 в сумме 19 100 руб. согласно счету на оплату №304 от 16.08.2019, платежным поручением №408 от 29.03.2019 в сумме 25 000 руб. в части оплаты счета №323 от 18.09.2019 на сумму 13 562 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №9/2 от 04.12.2019 к Договору, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 13.11.2018 №9 к Договору, Исполнитель (уполномоченный (-ые) работник (-и) Исполнителя) участвует в судебном заседании (судебных заседаниях) в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) по делу №А06-11852/2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №9/2 от 04.12.2019 к Договору установлено, что стоимость (договорная цена) юридической помощи, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 5 000 руб. за каждое судебное заседание по делу (без НДС).

Интересы ООО «Югстрой-ка» в арбитражном суде кассационной инстанции представлял сотрудник ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» – ФИО5

Стоимость оказанной юридической помощи по представлению интересов ООО «Югстрой-ка» в Арбитражном суде Поволжского округа подтверждается актом об оказании юридической помощи от 23.12.2019 на сумму 25 000 руб.

Согласно отчету о произведенных расходах, связанных с выполнением задания, от 23.12.2019 в связи с участием уполномоченного работника ООО «АКП «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» в судебном заседании по делу №А06-11852/2018 в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) ООО «Югстрой-ка» понесло расходы транспортные расходы, расходы на проживание и суточные на общую сумму 26 723 руб.

Оплата оказанной юридической помощи и произведенных расходов подтверждается платежным поручением №1855 от 05.12.2019 в сумме 46 000 руб. согласно счету №440 от 04.12.2019, платежным поручением №408 от 29.03.2019 в сумме 25 000 руб. в части оплаты счета №323 от 18.09.2019 на сумму 5 723 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №9 от 13.11.2018 к Договору стоимость (договорная цена) юридической помощи, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, составляет:

- п.п. 2.4 представление интересов в арбитражном суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов (в том числе: подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (отзыва на заявление о взыскании судебных расходов) в арбитражный суд первой инстанции) – 5 000 руб. (без НДС).

Оплата оказанной юридической помощи подтверждается платежным поручением №408 от 29.03.2019 в сумме 5 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в том числе, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, объем проделанной представителями истца работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы за составление претензии в сумме 4000 руб. участие представителей истца в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., за участие в апелляционной инстанции в сумме 40 000 руб. и за участие в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 руб. не отвечают критерию разумности. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае разумными являются следующие судебные расходы: 2000 руб. – за составление претензии, 30 000 руб. – за участие представителя истца в суде первой инстанции,  20 000 руб. – за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции и   20 000 руб. – за участие представителя истца в суде кассационной инстанции.

Кроме того, ООО «Югстрой-ка» просит взыскать транспортные расходы, связанные проездом в г. ФИО7 и обратно в сумме 9 140 руб. 95 коп., проживанием в г. ФИО7 в сумме 7 022 руб. и суточных в размере 6 500 руб., а всего – 22 662 руб. 95 коп.

Участие представителя ООО «Югстрой-ка» в соответствующих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции подтверждается приказом о направлении в командировку и судебными актами.

Из материалов дела следует, что заявителем были приобретены билеты на проезд в железнодорожном транспорте по маршруту ФИО6 и ФИО7 -Астрахань на общую сумму 9 140 руб. 95 коп., в подтверждение чего представлены электронные билеты.

ООО «Югстрой-ка» просит также взыскать расходы на проживание в гостинице в сумме 7 022 руб. В подтверждение данных расходов ООО «Югстрой-ка» представило счет гостиницы ООО «Отель Славия» г. ФИО7 №012035 от 27.08.2019 и счет №012434 от 03.09.2019.

Также, ООО «Югстрой-ка» понесены транспортные расходы, связанные проездом в г.Казань и обратно в сумме 15 623 руб., проживанием в г. Казани в сумме 8 100 руб. и суточные в размере 3 000 руб., а всего – 26 723 руб.

Участие представителя ООО «Югстрой-ка» в соответствующих судебных заседаниях суда кассационной инстанции подтверждается приказом о направлении в командировку и судебными актами.

Из материалов дела следует, что ООО «Югстрой-ка» были приобретены билеты на самолет по маршруту Астрахань-Москва-Казань и обратно, в подтверждение чего представлены электронные билеты.

ООО «Югстрой-ка» просит также взыскать  расходы на проживание в гостинице в сумме 8 100 руб. В подтверждение данных расходов ООО «Югстрой-ка» представило счет гостиницы Relita-Kazan №727 от 18.12.2019.

Также ООО «Югстрой-ка»  просит взыскать расходы, связанные с проездом на такси  в сумме 1 235 руб. В подтверждение данных расходов ООО «Югстрой-ка» представило кассовые чети ООО «Яндекс такси».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ООО «Югстрой-ка» представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание в гостиницах.

Согласно нормам АПК РФ компенсироваться должны не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя, независимо от того, какое лицо осуществляло представительские функции – состоящее или не состоящее в штате общества.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

Участие представителя заявителя в апелляционной и кассационной инстанциях подтверждается постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы, связанные с данной командировкой.

Порядок направления работников в служебные командировки установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, согласно пункту 2 которого в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 ТК РФ определяет суточные, как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №9/1 от 15.08.2018 к договору Заказчик компенсирует Исполнителю расходы, связанные с выполнением задания, а именно:

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) – 1 000 руб. за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Суточные расходы составляют за участие в суде апелляционной инстанции 6 500 руб. и 3 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании транспортных расходов, а также расходов на проживание и суточных в заявленном Обществом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела №А06-11852/2018, в общей сумме 127 620 руб. 95 коп.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1.

Судебная коллегия также соглашается, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  127 620 руб. 95 коп. отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

Ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года N 7.1, имеют рекомендательный характер.

Вышеуказанное решение позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг представителя по участию в арбитражном судопроизводстве, цены на оказание услуг по представлению интересов клиента в суде указаны, как начальные, окончательная стоимость услуг, соответственно, формируется исходя из особенностей конкретного дела.

При этом один лишь размер исковых требований или имущественной выгоды по требованиям нематериального характера не может являться для суда определяющим критерием - как указано выше, критерий разумности при определении взыскиваемых сумм предполагает учет не только сведений о расценках на услуги, но иных, вышеперечисленных факторов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтена специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя ответчика на представление его интересов.

Размер взысканных судом в пользу ответчика судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для признания взысканной суммы расходов неразумной вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа               2020 года по делу №А06-11852/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура