АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18686/2017

27 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Универсал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

о признании недействительным приказа от 25.05.2017 № 124 

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения  Каневского района «Родник», Администрация Челбасского сельского поселения  Каневского района,  

при участии: от заинтересованного лица: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2017; 

от третьих лиц: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017 и 04.09.2017,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее –  общество, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу  (далее – Департамент, Югнедра) о признании недействительным приказа о досрочном  прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017   № 124.  

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены.  

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, так как в апелляционном суде обжалуется определение суда об  отказе в привлечении к делу третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Представитель заинтересованного лица и третьего лица оставили вопрос об  отложении судебного заседания на усмотрение суда.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд посчитал  возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и отказал в удовлетворении  ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.  

Представители заинтересованного лица и третьих лиц просили отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на  заявление.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, судом установлено следующее.  

25.05.2017 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу  был издан приказ № 124, которым с 26.05.2017 прекращено право пользования недрами по  лицензии КРД 04459 ВЭ, предоставленное ООО «Универсал» с целью добычи подземных  вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, в связи с  нарушением пользователем недр существенных условий лицензии.  

Полагая, что приказ от 26.05.2017 № 124 являются незаконным, нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, используя  право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие приказа закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20  Закона РФ «О недрах».  

Прекращение права пользования недрами в связи с нарушением пользователем  недр существенных условий лицензии предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона  РФ «О недрах».  

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрен  Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по  исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и  регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в  лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия,  в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном  прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр,  утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее -  Административный регламент).  

Основанием для начала процедуры досрочного прекращения права пользования  недрами ООО «Универсал» послужили данные, полученные при осуществлении  полномочий Югнедра в соответствии с пунктом 109 Административного регламента о  невыполнении недропользователем условий лицензии КРД 04459 ВЭ с направлением  уведомления Югнедра в адрес заявителя № КК-ЮФО-08-09/1327 от 06.06.2016, врученное  представителю недропользователя 15.06.2016.  

В Уведомлении в качестве нарушений условий лицензии КРД 04459 ВЭ указано,  что ООО «Универсал»:  

- не осуществляет добычу подземных вод (нарушен пункт 4.3. приложения 1 к  лицензии);  

- не ведет мониторинг подземных вод, а именно: не осуществляет учет водоотбора  в журналах учета, не осуществляет наблюдения за уровнем подземных вод, не  осуществляет контроль за химическим составом и бактериологической безопасностью  добываемых вод (нарушен пункт 4.8. приложения 1 к лицензии).  

Согласно пункту 3.3 Приложения к лицензии КРД 04459 ВЭ условия пунктов 4, 5 и  6 являются существенными условиями пользования недрами.  

Недропользователю было предложено представить информацию об устранении  нарушений в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу в  трехмесячный срок с момента получения Уведомления.  

Повторное рассмотрение материалов по досрочному прекращению права  пользования недрами осуществляется после получения информации Росприроднадзора о  проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в  письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях (пункт 111  Административного регламента).  

Письмом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) исх. № 03- 30/15139 от 24.11.2016 поступил Акт проверки Управления Росприроднадзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-99-102-Н от 07.11.2016 по выполнению  указаний Департамента и Предписание № 05-99-102-Н-1 от 07.04.2016.  

Из Акта надзорного органа следует, что ООО «Универсал» не имеет возможности  обеспечить выполнение существенных условий лицензии КРД 04459 ВЭ в виду  отсутствия правовых оснований на пользование недвижимым имуществом -  водозаборными скважинами, а также земельными участками под скважинами,  осуществлять качественное ведение постоянного мониторинга и осуществлять добычу  пресных подземных вод.  

Предписание № 05-99-102-Н-1 от 07.04.2016 возлагало на ООО «Универсал»  обязанность обеспечить добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого  

водоснабжения сельских населенных пунктов ст. Челбасская в соответствии с проектом  (технологической схемой), согласованной в установленном законом порядке, сроком  выполнения - 06.03.2017.  

В связи с наличием предписания Управления Росприроднадзора по  Краснодарскому краю и Республики Адыгея № 5-99-102-Н-1 от 07.11.2016 с требованием  обеспечить добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских  населенных пунктов ст. Челбасская в соответствии с проектом (технологической схемой),  согласованной в установленном порядке, Департаментом 03.02.2017 было рекомендовано  начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами, предоставленного  ООО «Универсал» по лицензии КРД 04459 ВЭ и направить ООО «Универсал»  Уведомление, установив срок исполнения Уведомления - 3 месяца с момента его  получения.  

В связи с чем, ООО «Универсал» было направлено Уведомление от 03.02.2017 №  КК-ЮФО-08-09/347, которое было получено недропользователем 15.02.2017, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

В соответствии с уведомлением ООО «Универсал» в трехмесячный срок  необходимо было обеспечить добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого  водоснабжения сельских населенных пунктов станица Челбасская в соответствии с  проектом (технологической схемой), согласованной в установленном порядке.  

Повторное рассмотрение материалов по досрочному прекращению права  пользования недрами на основании пункта 111 Административного регламента  осуществлено на заседании Комиссии от 23.05.2017 (протокол № 22.3.17-КК) после  получения Акта проверки Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея № 05-99-19-Н от 31.03.2017 (сопроводительное письмо Роснедра №  03-30/5677 от 04.05.2017).  

Из представленного надзорным органом акта следует, что недропользователем не  ведется добыча подземных вод, ООО «Универсал» не имеет правовых оснований на  пользование водозаборными скважинами и земельным участком в границах горного  отвода.  

В акте указано, что в ходе проведения проверки в Управление Росприроднадзора  представлена информация о том, что ООО «Универсал» не осуществляет хозяйственно- питьевое водоснабжение населенных пунктов муниципального образования Каневской  район, а также, что бесконтрольная ситуация, связанная с эксплуатацией участка недр в  рамках лицензии КРД 04459 ВЭ от 18.01.2013 может привести к возникновению  непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.  

Администрацией Челбасского сельского поселения принято постановление от  08.02.2017 «Об установлении ограничений доступа на земельные участки и артезианские  скважины, расположенные на территории Челбасского сельского поселения Каневского  района».  

Артезианские скважины № 7515, № 3673, № 2185, № 7790, № 7031, № 5679, №  4850, расположенные в станице Челбасской, а также земельные участки . под ними на  основании свидетельств о праве собственности принадлежат администрации Челбасского  сельского поселения. Артезианская скважина № 1645 также эксплуатируется  администрацией Челбасского сельского поселения для хозяйственно-питьевого  водоснабжения населения.  

Все вышеперечисленные артезианские скважины переданы в хозяйственное  ведение МУП «Родник» - предприятию, занимающемуся водоснабжением станицы  Челбасской.  

Таким образом, Уведомление Департамента от 03.02.2017, направленное в адрес  заявителя не было выполнено.  

На заседание Комиссии были приглашены директор ООО «Универсал» (письмо  исх. № КК-ЮФО-08-09/1233 от 18.05.2017) и представитель администрации Челбасского  сельского поселения (письмо исх. № КК-ЮФО-08-09/1236 от 18.05.2017).  

Представитель общества на заседание Комиссии не явился. 

Явившиеся на заседание Комиссии представители администрации Челбасского  сельского поселения подтвердили ранее заявленную позицию администрации о том, что  земельные участки под скважинами и скважины, указанные в лицензии КРД 04459 ВЭ,  принадлежат на праве собственности администрации; пояснили, что в связи с изданием  Постановления администрации Челбасского сельского поселения Каневского района № 10  от 08.02.2017 ООО «Универсал» не имеет доступа на земельные участки, в пределах  которых расположены скважины; доступ к скважинам согласно Постановления обеспечен  сотрудникам администрации и сотрудникам МУП «Родник», который осуществляет  водоснабжение населения и которому переданы скважины, указанные в лицензии КРД  04459 ВЭ.  

В соответствии с частью 2 пункта 111 Административного регламента при  повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению права пользования  недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении  права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о  нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к  сведению).  

На основании рекомендации Комиссии от 23.05.2017 Департаментом был  подготовлен приказ от 25.05.2017 № 124 о досрочном прекращении с 26.05.2017 г. права  пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ, который содержит необходимые  сведения, предусмотренные пунктом 116 Административного регламента.  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно- правовому акту не соответствует приказ от 25.05.2017 № 124, а также какие права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  заявителя нарушены.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 На основании изложенного, требования заявителя к Департаменту по  недропользованию по Южному федеральному округу о признании недействительным  приказа от 25.05.2017 № 124, не подлежат удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 судом  удовлетворено ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде  приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Южному  федеральному округу о досрочном прекращении права пользования участком недр по  лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017 № 124 до вступления в законную силу судебного  акта по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  

сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу.  

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в  названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица,  участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В  соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее  следующего дня после дня его вынесения.  

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и  интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает  необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.  

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют  свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта  недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается  государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.  

При обращении в суд с заявлением, заявителем было заявлено ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, которое судом  удовлетворено.  

Поскольку требования заявителя признаны судом не подлежащими  удовлетворению, в данном случае судебные расходы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной  ответственностью «Универсал», отказать полностью.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины.  

 Отменить обеспечительные меры, принятые по делу № А53-18686/2017  определением арбитражного суда от 17.07.2017.  

 Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин