ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11354/2019

г. Самара

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2020 апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 (судья Попова Г.О.) об отказе в удовлетворении жалоб Банка ВТБ (ПАО) на действие (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, предъявленных в рамках дела № А55-11354/2019  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 принято к производству заявление Рогового Сергея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области 04.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) включен в реестр требований кредиторов ФИО3 с требованием в размере 565 206 руб. 20 коп., из которых: 507 837 руб. 80 коп. – основной долг, 55 390 руб. 75 коп. – проценты, 1 149 руб. 41 коп. – пени, 828 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу, в состав требований кредиторов третьей очереди, как требование обеспеченное залогом имущества должника. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой в котором просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 по не уведомлении залогового кредитора о возможности оставления предмета залога за собой. 

Банк ВТБ (ПАО) также обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой в котором просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 по не представлении нереализованного имущества залоговому кредитору и отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в рамках дела №А55- 11354/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020:

- жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх.  № 9970 от 21.01.2020, вх. № 41830 от 02.03.2020) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения,  

 - в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020, жалобу на бездействие финансового управляющего удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 02.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несвоевременное направлением финансовым управляющим уведомления с предложением банку об оставлении залогового имущества за собой, поскольку такое уведомление датировано 26.12.2019, а направлено 03.01.2020; а также на непредоставление возможности осмотреть салон ТС и внутренние агрегаты, что причинило банку убытки. 

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО Банк ВТБ является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом движимого имущества - легковой автомобиль RAVON GENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2015, модель, № двигателя: B15D2 12151822DFDX0487, Кузов №

<

***>, цвет: темно-серый

Финансовым управляющим составлена опись имущества  от 28.06.2019 № 1, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включен указанный автомобиль.

Залоговым кредитором ПАО Банк ВТБ разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации указанного автомобиля. 

Финансовым управляющим ФИО2 опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №4255557 от 10.10.2019 о проведении открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества автомобиля должника. Начало подачи заявок —11.10.2019 12:00 ч. Окончание подачи заявок —18.11.2019 12:00 ч. Дата и время торгов —19.11.2019 12:00 ч. Начальная цена автомобиля – 324 939 руб. 

Впоследствии финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №4388988 от 18.11.2019 о том, что первоначальные торги в форме открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества должника не состоялись, в связи с отсутствием заявок. 

Финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 4389007 от 18.11.2019 о проведении открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества автомобиля должника. Начало подачи заявок —20.11.2019 12:00 ч. Окончание подачи заявок —25.12.2019 12:00 ч. Дата и время торгов —26.12.2019 12:00 ч. Начальная цена автомобиля – 292 445,10 руб.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №4536157от 25.12.2019 повторные торги в форме открытого аукциона с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества должника также не состоялись, в связи с отсутствием заявок. 

Согласно п. 7.1 Порядка условий проведения торгов, в случае признания несостоявшимися повторных торгов финансовый управляющий в срок не позднее дня, следующего за днем получения уведомления организатора торгов об объявлении повторных торгов несостоявшимися. Письменно уведомляет залогового кредитора о возможности оставления предмета залога за собой.

Финансовым управляющим залоговому кредитору в лице представителя   ФИО4 направлено уведомление от 26.12.2019 №8/6985 о принятии указанного имущества в качестве отступного на адрес электронной почты: shatilov.av@vtb.ru.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений № 411 (партия 28352) от 27.12.2019 уведомление от 26.12.2019 №8/6985 было также направлено в адрес залогового кредитора по почте (трек-номер 80090042556036) - в филиал №6318 Банк ВТБ (ПАО): 443001, 

<

...>. 

В соответствии с трек-номером 80090042556036 уведомление от 26.12.2019 №8/6985 получено адресатом 09.01.2020, что подтверждается документом об отслеживании почтового отправления №80090042556036 с сайта Почты России.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление от 26.12.2019 направлено 03.01.2020 следует отклонить как опровергаемые материалами дела (указанный выше список почтовых отправлений от 27.12.2019), факт его регистрации органом связи 03.01.2020 не может быть поставлен в вину финансовому управляющему.

Финансовым управляющим в уведомлении от 26.12.2019 № 8/6985 о принятии имущества в качестве отступного указан срок для сообщения финансовому управляющему решения о принятии указанного имущества, в счет погашения требований включенных в реестр требований кредиторов, либо об отказе в принятии указанного имущества до 14.02.2020. 

Таким образом, заявитель не доказал, каким образом задержка в отправке по почте нарушила права банка, учитывая направление уведомления 26.12.2019 по электронной почте, срок, установленный финансовым управляющим для ответа до 14.02.2020 и получение уведомления по почте 09.01.2020.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 по электронной почте в адрес финансового управляющего поступило согласие залогового кредитора о принятии имущества в качестве отступного. 

30.01.2020 также по электронной почте в адрес залогового кредитора направлены реквизиты для перечисления денежных средств в размере 20% от стоимости залогового имущества. 

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что кредитору сообщено местонахождение транспортного средства, и предложено осмотреть имущество "внутри" с указанием о готовности должника "подъехать с ключами" (л.д. 34).

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении заявителю возможности осмотреть автомобиль, также следует признать несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу             № А55-11354/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   Т.И. Колодина

 

Судьи                   Д.К. Гольдштейн  

                Г.М. Садило