АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1524/2017 

«24» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.05.2017.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)  о взыскании 265 299 рубля 36 копеек,

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

при участии в судебном заседании 15.05.2017:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 15.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2017 в том же составе суда, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" (далее – ООО «УК ВЕСТА», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 265 299 рублей 36 копеек, из которых: 246 865 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 18 433 рубля 39 копеек – пени, а также о взыскании пени, начисленных на сумму 246 865 рублей 97 копеек за период с 23.05.2016г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что:

- плату за электроэнергию с жильцов не взимает, договор между ним и истцом не заключен, поэтому обязанность по предоставлению данной коммунальной услуги несет ресурсоснабжающая организация;

- суммы и объемы электроэнергии, предъявленные истцом к оплате, не соответствуют показаниям  общедомовых приборов учета;

- в договоре управления многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенном между ответчиком и собственниками МКД, услуга по электроснабжению не предусмотрена;

- установка общедомовых приборов учета была выполнена сетевой организаций принудительно, без согласования с собственниками помещений, представители ответчика для составления акта ввода в эксплуатацию приборов учета не приглашались;

- конструктивные особенности находящихся в управлении ответчика домов не не имеют возможности потребления услуги ОДН.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; в представленном отзыве полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «УК ВЕСТА» фактически сложились отношения по энергоснабжению жилых домов по адресам: 

<

...>, 56, 58 60, 72, 74, ул. Российская, 1, 3, 11, 13, ул. Судостроительная, 3, 5, 26, 28, ул. Халтурина, 44, 50, ул. Реброва-Денисова, 8.

Означенные дома находятся в управлении ООО «УК ВЕСТА», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресам, расположенным в микрорайоне «Речник-2»..

Во исполнение обязанностей по предоставлению электрической энергии истцом в октябре и ноябре 2016 года в дома, расположенные по указанным адресам, отпущена электрическая энергия на сумму 298 101 рубль 37 копеек, что подтверждается товарными накладными №10210 от 31.10.2016, №11246 от 30.11.2016.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №21964 от 31.10.2016, №24186 от 30.11.2016, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем сумма задолженности составила 246 865 рублей 97 копеек.

Объем электрической энергии определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в спорных жилых домах, представленных сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», при этом истцом при определении размера задолженности за спорный период учтена оплата, поступившая от граждан, проживающих в жилых домах, управляемых ответчиком, непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Спорные накладные и счета-фактуры направлены истцом в адрес ответчика, однако последним не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений ЖК РФ ООО «УК ВЕСТА», являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем электрической энергии.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу предписаний Правил №354 ООО «УК ВЕСТА», независимо от наличия (отсутствия) договора, несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные и счета–фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом обязательств по отпуску электрической энергии и отпуске ответчику в октябре и октябре электрической энергии в заявленном размере.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Судом установлено, что оплата спорных счетов-фактур в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена; в связи с чем задолженность ответчика составляет 246 865 рублей 97 копеек.

Доказательств того, что собственниками жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, в составе коммунальных платежей оплачивалось потребление электроэнергии на общедомовые нужды, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета установлены сетевой организацией без согласия собственников помещений, судом отклоняются, поскольку о недостоверности показаний приборов учета ответчиком не заявлено; при этом исходя из представленных расчетов объема и стоимости электроэнергии к счетам-фактурам, истцом объем энергии на ОДН определен как разница между общим объемом потребления по домам и индивидуальным объемам потребления собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 44. Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В данном случае истцом объем электрической энергии определен исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в спорных жилых домах, представленных сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», при этом истцом при определении размера задолженности за спорный период учтена оплата, поступившая от граждан, проживающих в жилых домах, управляемых ответчиком, непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии конструктивной возможности определить объемы электроэнергии на общедомовые нужды опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты оставшейся части задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 246 865 рублей 97 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 02.05.2017 составляет 9,25% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 «О ключевой ставке Банка России»).

Истец начислил ответчику пени в сумме 18 433 рубля 39 копеек за период с 28.12.2016 по 22.05.2017, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования в размере 9,25% за каждый день просрочки. 

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 22.05.2017, судом проверен, признан верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 18 433 рубля 39 копеек. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 246 865 рублей 97 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.05.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным означенное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 8 306 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 246 865 руб. 97 коп.– основного долга; 18 433 руб. 39 коп. – пени; пени, начисленные на сумму 246 865 руб. 97 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 23.05.2017 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки; 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕСТА" в доход федерального бюджета 6 306 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                      В.В. Михайлова