АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17102/2020

г. Тверь

02 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Промстройтехника», г. Владимир, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Тверь, о взыскании задолженности в сумме 847 136 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору № 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем от 22.06.2020 в размере 748 400, 00 руб., а также неустойку за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 в размере 98 736, 00 руб., за период с 15.12.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, до перерыва, иск поддержал в полном объеме. После перерыва направил в адрес  суда дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между ООО «ПромСтройТехника» (Арендодатель) и ООО «СПЕЦСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор № 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем (далее по тексту - договор) сроком до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1.2. договора, ООО «ПромСтройТехника» выделяет по заявке ООО «СПЕЦСЕРВИС» по письменной или устной заявке механизмы и автотранспорт по согласованным в Спецификации (Приложение № 1) к договору ценам с ежедневной работой не менее 10 часов (согласно расценкам, установленным в Спецификации).

В силу п. 1.3. Арендатор согласовывает с Арендодателем режим и сменность работы.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость машино-часа работы механизмов и автотранспорта определяется, согласно Спецификации (Приложение №1), и может изменяться по взаимному соглашению сторон.

В силу п. 3.2. Договора, расчеты заказчика с подрядчиком производятся помесячно по сменным рапортам, подписанным представителем Арендатора.

В соответствии с п.3.3 Договора, Арендатор обязан оплатить аванс в размере 100% Арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу Арендодателя на основании выставленного счета Перевозчика.

В соответствии с п. 5.5. Договора, срок действия настоящего Договора устанавливается с 22.06.2020 по 31.12.2020.

Истцом выполнены взятые на себя обязательства. Факт передачи ответчику строительной техники подтверждается имеющимися в материалах дела актами, а также сменными рапортами, подписанными сторонами.

Однако в свою очередь ответчиком нарушены условия договора по внесению арендной платы по договору, то есть ответчик своих обязательств по оплате по договору полностью не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 847 136,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты и в случае просрочки исполнения своих обязательств по оплате  по настоящему договору арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1/2 от 30.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без мотивированного ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре. Объект аренды идентифицирован. 

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 748 400 руб. подтверждена материалами дела и им не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком расчет неустойки  не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 98 736, 00 руб., начисленной за период с 01.11.2020 по 04.12.2020.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 15.12.2020 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты дога истцу, исчисленную из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На указании в резолютивной части окончательного судебного акта по делу суммы неустойки, начисленной на момент рассмотрения предъявленных требований истец в ходе судебного процесса не настаивал.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину, уплаченную истцом. 

В связи с непредставлением заявителем в материалы дела оригинала платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации – 11.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроомСмтройТехника», г. Владимир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации – 27.12.2016) задолженность по договору № 16 на аренду строительных машин и механизмов с экипажем от 22.06.2020 в размере 748 400, 00 руб., а также неустойку за период с 01.11.2020 по 14.12.2020 в размере 98 736, 00 руб., за период с 15.12.2020 по день фактической уплаты долга истцу. 

Выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В. Карсакова