АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Дело №

А56-17473/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Обысовой Е.Л. (доверенность 13.03.2018 № 05-10/10312), Семиндеевой А.И. (доверенность от 27.12.2017          № 05-10/80906), от общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» Бихтячкина Р.В. (доверенность от 11.01.2018 № 27/18), Тинака А.И. (доверенность от 04.04.2018 № 54/18),

	рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-17473/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие», место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1127847306322, ИНН 7805591077 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184,                                  Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 20.09.2016 № РКТ-10216020/16/000222, РКТ-10216020-16/000221 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата  669 557 руб. 59 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и  29 473 руб. 32 коп. пеней.

	Решением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, решения Таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган  возвратить Обществу 669 557 руб. 59 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 29 473 руб.     32 коп. пеней.

	В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.08.2017 и постановление от 06.12.2017, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

	В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых  судебных  актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в соответствии с контрактом от 17.07.2012 № IR-MT 2012/01, заключенным с компанией «Mikro-Technik GmbH & Co. KG» (Германия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - «пшеничную клетчатку». Товар  предъявлен к таможенному оформлению по декларациям на товары                   № 10216020/140816/0028297 и  10216020/310816/0030958 (далее – ДТ). 

В графе 31 ДТ товар описан как клетчатка пшеничная (пшеничное негранулированное волокно), содержание пищевых волокон не менее 95%, крахмал 0%, не содержит ГМО.

 В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара ТН ВЭД  -            2302 30 900 0  - отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные: - пшеничные .

В ходе таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что спорный товар не может быть классифицирован в заявленной Обществом товарной подсубпозиции, так как соответствует коду  2106 90 920 0  - пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала,  ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

 На основании  статьи 24, пункта 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основных правил интерпретации  ТН ВЭД (далее - ОПИ) Таможней приняты решения по классификации товара от 20.09.2016                      № РКТ-10216020-16/000221, РКТ-10216020-16/000222; во исполнение решений  Обществом уплачены таможенные платежи в сумме 669 557 руб. 59 коп., а также пени в размере 29 473 руб. 32 коп.

Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию заявителя и  решением от 15.08.2017 полностью удовлетворил  требования.  Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -       ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                   № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). 

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52       ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные упомянутой Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В товарную подсубпозицию 2302 30 900 0 ТН ВЭД , указанную Обществом, включаются «- прочие» остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков». Заявленный Обществом код входит в группу 23 «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных», раздела 4 ТН ВЭД.

В пояснениях к товарной позиции 2302 ТН ВЭД  указано, что к ней относятся различные виды остатков, имеющих характер побочных продуктов, а именно  остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков. Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из:  зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленых; семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном; кусочков листьев, стеблей, минералов и т.д. Кроме того, к данной категории относятся: остатки после чистки зерновых элеваторов, трюмов кораблей и т.д., которые имеют в основном такой же состав, что и упомянутые выше; перикарпий (плодовая оболочка), удаленный от зерна риса в процессе его шлифования; остатки, получающиеся в результате шелушения, плющения, переработки в хлопья, обрушивания, резки или дробления зерна злаков.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД, в которую включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» раздела 4 ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители». К товарам позиции 2106 относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно пояснениям к товарной позиции  2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. При этом суды обоснованно указали, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки заявленного классификационного кода в отношении спорного  товара  по спорным ДТ, Таможня решение о назначении таможенной экспертизы не принимала , осмотр, отбор проб не осуществляла. 

В подтверждение правомерности применения  иного кода товара Таможня ссылается на заключение эксперта от 28.07.2016 № 027390.

При проведении экспертизы в отношении аналогичного товара, как утверждает Таможня, ввезенного по ДТ № 10216020/060716/000091, эксперт должен был определить компонентный состав товара и установить, какие  технологические операции применяются для получения товара.

Согласно заключению эксперта исследованные им образцы являются побочными продуктами переработки злаковых (остатки/клетчатка), представляют собой массу измельченных целлюлозных волокон. Промышленное получение пшеничной клетчатки основано на глубокой переработке пшеницы. Однозначных выводов об отнесении продукта к готовым пищевым заключение не содержит.

В свою очередь Общество представило  акт экспертизы от 06.04.2017, из которого следует, что ввезенный по спорным накладным товар является волокном, полученным механическим измельчением пшеничной соломы, промывкой водопроводной водой и сушкой при температуре 45 - 50 градусов без глубокой технологической переработки термическими, физическими, химическими методами. Проводивший исследование по заказу Общества эксперт заключил, что товар является «природным целлюлозным материалом, содержит низкий процент клетчатки и неудаленные нативные примеси». Товар может быть использован в качестве добавок в корм животных.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что спорный товар не является ни смесью, ни готовым пищевым продуктом.

С учетом оценки представленных доказательств и описания спорного товара, его назначения и основных характеристик, технологии производства суды обоснованно заключили, что спорный  товар не имеет признаков, необходимых согласно Пояснениям к ТН ВЭД для его  отнесения  к товарной позиции 2106 ТН ВЭД. 

Суды пришли к выводу о том, что бесспорных доказательств невозможности классификации ввезенного спорного товара в товарной позиции 2302 и правомерности вынесенного классификационного решения по коду 2106 ТН ВЭД таможенный орган не представил.

О проведении судебной экспертизы таможенный орган не заявлял.

Суды обоснованно посчитали, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к товарной позиции 2106, не опроверг правомерность классификации Обществом  спорного товара по заявленному им коду.

Решения Таможни суды признали необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и  экономической деятельности.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А56-17473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу   Балтийской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова