Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-14777/2016

23.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2016

 от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2017 года по делу № А78-14777/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 04.10.2013 по 30.09.2016 в размере 201022,08 руб., пени за период с 11.11.2013 по 10.09.2016 в размере 46471,01 руб.,

принятое судьей Л.В. Бочкарниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 04.10.2013 по 30.09.2016 в размере 201022,08 руб., пени за период с 11.11.2013 по 10.09.2016 в размере 46471,01 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Со ссылкой на нормы права полагает, что собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель не согласен со взысканием неустойки, поскольку между сторонами не заключался государственный контракт по правилам Закона № 44-ФЗ, об обязательности заключения которого истец не мог не знать. Судом не применены положения вышеприведенного закона, а также подпункт 1 части 1 статьи 8, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39, пункт 5 статьи 161, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 72, пункт 3 статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом настоящего спора является взыскание с титульного владельца жилого помещения в многоквартирном жилом доме задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 04.10.2013 по 30.09.2016.

Из материалов дела следует, что ответчику с 31.05.2013 на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 347,2 кв.м. Управляющей компанией в отношении указанного дома является истец, который в период с 04.10.2013 по 30.09.2016 осуществлял обслуживание указанного жилого дома, в котором находится помещение ответчика.

Неисполнение ответчиком, являющегося титульным владельцем помещения в спорном доме, обязанности по оплате услуг, оказанных управляющей организацией, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 6, 8, 210, 214, 216, 249, 289, 290, 296  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" требования общества «Лидер» признал обоснованными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, именно ответчик, как лицо, во владении которого находится спорное помещение, обязан нести расходы по его содержанию.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.

Согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «г. Чита» № 14 от 24.06.2013 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц в многоэтажных капительных домах, имеющих все виды благоустройства, составлял 13,53 руб.

Согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «г. Чита» № 37 от 23.12.2013 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц в многоэтажных капительных домах, имеющих все виды благоустройства, составлял 15,03 руб.

Согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «г. Чита» № 24 от 20.06.2014 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц в многоэтажных капительных домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, составлял 15,72 руб.

Согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «г. Чита» № 19 от 19.06.2015 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц в многоэтажных капительных домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, составлял 17,10 руб.

Согласно постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа «г. Чита» № 10 от 24.06.2016 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц в многоэтажных капительных домах, имеющих все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, составлял 18,56 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в помещении жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

Ответчик не оспорил начисления истца, а также не привел обстоятельств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

Довод ответчика о том, что он может производить возмещение расходов только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, апелляционный суд отклоняет.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Соответственно, ответчик, действующий от имени собственника нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, как участник долевой собственности в многоквартирном доме, обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от наличия либо отсутствия договора, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

Довод ответчика о том, что уплата задолженности за содержание общего имущества приведет к нарушению бюджетного законодательства со стороны ответчика, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации оплата капитального ремонта может быть произведена только после подписания контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, указанное утверждение основано на неверном толковании вышеприведенных норм права и положений бюджетного законодательства; во-вторых, необходимость соблюдения ответчиком требований бюджетного законодательства, в том числе соблюдение установленного законом порядка получения лимитов бюджетных средств и расходования данных средств, необходимость составление определенных документов, не освобождает его от обязанности внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

 Отсутствие у ответчика средств для возмещения таких расходов также не является достаточным основанием для освобождения его от исполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

За неисполнение обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец также начислил ответчику пени в размере 46471,01 руб. за период просрочки с 11.11.2013 по 10.09.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате взносов, требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки ежемесячных платежей с 11.11.2013 по 10.09.2016 является правомерным.

Расчет пени, составленный истцом за каждый месяц спорного периода, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 22 мая 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил учреждению отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2017 года по делу № А78-14777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.В. Монакова

                                                                                                              ФИО4