АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года

Дело № А33-9151/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249), г. Москва

к акционерному обществу  "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, с. Туруханск

о взыскании задолженности, расторжении договора №1710210/2499Д от 20.12.2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к акционерному обществу  "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, с. Туруханск

о взыскании задолженности, расторжении договора №1710210/1362Д от 04.08.2010,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2016, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 615 108 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда №1710210/2499Д от 20.12.2010, расторжении договора подряда №1710210/2499Д от 20.12.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по делу № А33-9151/2016.

В рамках дела № А33-9231/2016 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" к акционерному обществу "ВАНКОРНЕФТЬ"  о расторжении договора подряда №1710210/1362Д от 04.08.2010, 2 835 991 руб. 94 коп. задолженности.

Определением от 17.10.2016 дела № А33-9231/2016 и № А33-9151/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер             № А33-9151/2016. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (подрядчик) заключены договора подряда от 04.08.2010 № 1710210/1362Д, от 20.12.2010 № 1710210/2499Д, в соответствии с условиями которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в рамках договора от 04.08.2010 № 1710210/1362Д по строительству объекта: «Узел приема СОД в районе ЦПС (шифр проекта 3014)»,  в рамках договора от 20.12.2010 № 1710210/2499Д работы по строительству объекта «Свечи для продувки газопроводов на участке ЦПС-Т11-УПСВ-Юг, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Как указано в пункте 3.1 договоров, стоимость работ, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет: по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д – 71 527 179 руб. 72 коп., в том числе НДС 10 910 925 руб. 72 коп., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 29 419 363 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% 4 487 699 руб. 33 коп.; стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 42 107 817 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% 6 423 226 руб. 39 коп., по договору от 20.12.2010 № 1710210/2499Д – 47 768 204 руб. 84 коп., в том числе НДС 7 286 675 руб. 31 коп., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика), которая ориентировочно составляет 20 967 487 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% 3 198 430 руб. 26 коп.; стоимость материалов поставки заказчика, которая ориентировочно составляет 26 800 717 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% 4 088 245 руб. 05 коп. Стоимость материалов поставки заказчика подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке работ по законченным этапам (при условии предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела (раздела 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

На основании пункта 6.2 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение №6) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В силу пунктов 9.1 договоров, стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение №3).

Как предусмотрено в пунктах 9.2 договоров, перечень оборудования и материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов на: материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно (пункт 9.1.1 договора); материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком, и материалы, приобретаемые подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи (пункт 9.1.2 договора); оборудование поставки заказчика, которое передается подрядчику на основании акта приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15). Подрядчик несет ответственность за сохранность переданного ему в монтаж от заказчика оборудования (по акту ОС-15) и несет риск гибели, утраты или повреждения данного оборудования до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) (пункт 9.1.3 договора).

Согласно пункту 24.1. договоров изменение или расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной (пункт 24.2.2. договоров).

В соответствии с пунктом 24.3. договоров, стороны уведомляют друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

На основании пункта 25.1 договоров споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 25.2. договоров, претензии рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.

Как следует из иска, во исполнение условий договоров подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы в рамках договора от 04.08.2010 № 1710210/1362Д на общую сумму 3 033 991 руб. 22 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 2 от 26.02.2012, № 1 от 26.10.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 26.02.2012, № 7 от 26.10.2013; в рамках договора от 20.12.2010 № 1710210/2499Д на общую сумму 3 072 165 руб. 40 коп., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2012, № 1 от 10.03.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 26.02.2012, № 4 от 10.03.2013.

На оплату стоимости выполненных работ подрядчиком заказчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Платежным поручением от 15.05.2013 № 428 заказчиком произведена частичная оплата стоимости работ по договору от 20.12.2010 № 1710210/2499Д на сумму 324 592 руб. 75 коп.

Актом зачета взаимных требований от 26.04.2012 № 12/0379 стороны договора прекратили встречные обязательства на сумму 197 999 руб. 28 коп. по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д, 132 464 руб. 32 коп. по договору от 20.12.2010 № 1710210/2499Д.

Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов № 2818 за период 01.04.2013 по 30.06.2013, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» составляла 360 992 735 руб. 16 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов № 4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 по состоянию на 31.08.2013 задолженность закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» составляла 359 016 749 руб. 16 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № 5225 по состоянию на 31.10.2013 следует, что задолженность закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» составляла 321 345 362 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ составил по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д – 2 835 991 руб. 94 коп., от 20.12.2010 № 1710210/2499Д – 2 615 108 руб. 33 коп.

Письмами от 09.06.2014 №00-08/103, №00-08/83 истец обратился к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензий.

В письме от 04.07.2014 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты сумм, указанных в претензиях.

Согласно письмам от 04.03.2016 №№ 13-РНС, № 15-РНС, в связи с длительным неисполнением договора истец предложил ответчику расторгнуть договоры в течение 30 календарных дней с момента получения писем.

Претензиями от 16.03.2016 №№ 62-РНС, 67-РНС истец повторно потребовал произвести оплату задолженности по спорным договорам.

Претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему указал на следующее:

- из анализа счетов-фактур, перечисленных в актах по форме КС-2 в качестве оснований приобретения материалов поставки заказчика, следует, что данные материалы передавались АО «Ванкорнефть» ООО «РН-Строй» в рамках договоров поставки, но фактически не оплачивались ООО «РН-Строй», и оставались в собственности АО «Ванкорнефть».

- несмотря на то, что материалы передавались ответчиком истцу в рамках отдельных договоров поставки, материалы являются давальческими, так как вовлекались истцом в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта. Поскольку в целях обеспечения строительства материалами ответчик отгружал материалы истцу для производства работ, а истец использовал материалы исключительно для нужд ответчик в целях выполнения обязательств по договору подряда, то собственником переданных материалов в результате вовлечения их в строительство после подписания акта приема-передачи выполненных работ становился ответчик.

- с учетом сложившихся отношений между сторонами по договорам поставки и подряда обязательства истца по оплате переданного ему имущества прекращались зачетом встречных обязательств АО «Ванкорнефть» по оплате стоимости подрядных работ (в части соответствующей стоимости материалов поставки заказчика).

- стоимость всех материалов (оборудования) поставки заказчика в актах формы КС-2 в размере 2 600 390 руб. 07 коп. по договору от 20.12.2010 № 1710210/2499Д, 963 626 руб. 60 коп. по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ.

- в соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оплате работ на сумму 2 615 108 руб. 33 коп. по договору от 20.12.2010 № 1710210/2499Д, на сумму 21 999 руб. 92 коп. по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д, истек на дату обращения с иском, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

- подписание актов сверок не является действиями по признанию долга, прерывающими течение срока исковой давности, поскольку акты подписаны до начала течения срока, содержат информацию о начальном и конечном сальдо без указания первичных документов.

- подлинные экземпляры актов сверок в материалах дела отсутствуют. В подтверждение полномочий лиц, подписавших акты сверок, не представлены допустимые и достоверные доказательства.

- выводы относительно прерывания срока давности не относятся к обстоятельствам, освобожденным от доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- при рассмотрении дел №А33-16946/2014, №А33-16947/2014 вопрос о наличии оригинала акта сверки №4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 не обсуждался, представитель АО «Ванкорнефть» не оспаривал его, но и не заявлял письменных признаний его существования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда от 04.08.2010 № 1710210/1362Д, от 20.12.2010 № 1710210/2499Д, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами от 04.08.2010 № 1710210/1362Д, от 20.12.2010 № 1710210/2499Д работ подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Согласно представленным в материалы дела платежному поручению и акту зачета взаимных требований обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично, задолженность составила по договору от 04.08.2010 № 1710210/1362Д – 2 835 991 руб. 94 коп., от 20.12.2010 № 1710210/2499Д – 2 615 108 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-16946/2014, А33-16947/2014 установлен факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.  

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию. 

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-16946/2014, А33-16947/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов №4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Исходя из факта подписания указанного акта сверки в рамках дел №А33-16946/2014, А33-16947/2014 отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, факт подписания сторонами 31.08.2013 акта сверки взаимных расчетов №4025 за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 суд признает преюдициальным и не подлежащие повторному доказыванию. 

Отсутствие в акте даты его подписания не является основанием для отклонения данного доказательства в качестве надлежащего, поскольку из текста акта усматривается по состоянию на какое число он был составлен, о периоде его подписания можно судить, основываясь на информации, указанной в самом акте, исходя из того, что стороны признали наличие задолженности на дату 31.08.2013, срок исковой давности начал течь заново не ранее указанного момента.

Отсутствие в материалах дела оригиналов указанных актов сверок взаимных расчетов не имеет правового значения, поскольку иных копий актов сверок отличающихся по содержанию ответчик не представлено (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений о фальсификации доказательств не заявлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о перерыве срока исковой давности на основании представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что акт сверки подписан по состоянию на 31.08.2013, срок исковой давности истекает 31.08.2016. Исковые заявления поступили в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.04.2016 и 21.04.2016, то есть в пределах вновь исчисляемого срока исковой давности.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности отклонен как необоснованный.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом, последний представил в материалы дела договор поставки, товарные накладные.

Понятие давальческих материалов определено в пункте 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н (далее – Методические указания), согласно которому давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Аналитический учет давальческих материалов ведется по заказчикам, наименованиям, количеству и стоимости, а также по местам хранения и переработки (выполнения работ, изготовления продукции).

Пунктом 157 Методических указаний установлено, что организация, передавшая свои материалы другой организации для переработки (обработки, выполнения работ, изготовления продукции) как давальческие, стоимость таких материалов с баланса не списывает, а продолжает учитывать на счете учета соответствующих материалов (на отдельном субсчете).

Из указанных выше положений следует, что материалы, которые передавались заказчиком подрядчику в целях вовлечения в строительство и дальнейшем передавались заказчику в составе готового объекта, являются давальческими материалами, так как вовлекались подрядчиком в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи подрядчику в составе готового объекта. 

В связи с изложенным, суд полагает, что, несмотря на то, в ходе исполнения спорных договоров подряда материалы передавались ответчиком истцу в рамках отдельного договора поставки, материалы являются давальческими, так как вовлекались истцом в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта. 

Так, в актах о приемке выполненных работ, подписанных во исполнение спорных договоров подряда, отдельной строкой выделены «Материалы поставки Заказчика», подлежащие исключению из стоимости выполненных работ, поскольку договорами подряда не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать такие материалы при включении их в акты выполненных работ.

Такой подход экономически оправдан, и, если заказчик наделил подрядчика собственными материалами, и подрядчик выделил их в формах КС-2 и КС-3 отдельной строкой, то повторной оплате ответчиком такие материалы не подлежат.

Следовательно, стоимость материалов, переданных заказчиком подрядчику, в размере 2 600 390 руб. 07 коп. в рамках договора от 20.12.2010 № 1710210/2499Д, 963 626 руб. 60 коп. в рамках договора от 04.08.2010 № 1710210/1362Д подлежит исключению из подлежащей оплате стоимости выполненных работ, поскольку указанные суммы являются стоимостью давальческого сырья.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в рамках договора от 20.12.2010 № 1710210/2499Д – 14 718 руб. 26 коп., в рамках договора от 04.08.2010 № 1710210/1362Д – 1 872 365 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что истец в связи с длительным неисполнением сторонами договора, в том числе в части оплаты заказчиком выполненных и принятых работ, предложил ответчику расторгнуть спорные договоры подряда.

Предложение о расторжении спорных договоров подряда оставлено ответчиком удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку доказательства оплаты выполненных по договору работ ответчиком в материалы дела не представлены, срок оплаты выполненных работ существенно нарушен, работы, как следует из представленных в материалы дела документов, выполнены в соответствии с заключенными договорами, имеет место существенное нарушение условий договоров подряда от 04.08.2010 №1710210/1362Д и от 20.12.2010 №1710210/2499Д.

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении договоров подряда от 04.08.2010 №1710210/1362Д и от 20.12.2010 №1710210/2499Д заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку договоры от 04.08.2010 №1710210/1362Д и от 20.12.2010 №1710210/2499Д судом расторгнуты, доказательств оплаты выполненных по договорам от 04.08.2010 №1710210/1362Д и от 20.12.2010 №1710210/2499Д работ в размере 1 887 083 руб. 60 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 1 887 083 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда от 04.08.2010 №1710210/1362Д и от 20.12.2010 №1710210/2499Д, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" и закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть".

Взыскать с акционерного общества  "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, с. Туруханск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 1 887 083 руб. 60 коп. основного долга, а также 29 388 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская