АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12064/2021

город Саранск20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

Уполномоченный орган – Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Луховское", обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска"

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и обязании возвратить недвижимое имущество,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия,

при участии

от Прокуратуры РМ: Шитовой Е.П., предъявлено служебное удостоверение,

от комитета: не явились,

от ответчиков и третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту публичных интересов к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска" и к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Луховское" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №16 от 01.10.2021, об обязании возвратить арендованное имущество.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. 

Представитель прокуратуры Шитова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

           Представители от ООО МКПП «Агрофирма «Наска», ГУП Республики Мордовия  «Луховское», Госкомимущества РМ, Минсельхоза РМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела указанные участники процесса извещены своевременно и надлежащим образом. 

           Дело рассмотрено по правилам частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, уполномоченного органа и третьего лица.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 01 октября 2021  между ГУП РМ «Луховское» (арендодатель) и ООО МКПП «Агрофирма «Наска» (арендатор) заключен договор аренды №16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание кормоцеха, общей площадью 377,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, Октябрьский район, с.Куликовка (п.п. 1.1 договора).

 Срок аренды установлен на три месяца с 01.10.2021 по 31.12.2021  (п. 4.1 договора).

 Указанное помещение передано от предприятия обществу по передаточному акту от  01.10.2021.

            Спорное помещение находится в собственности Республики Мордовия и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Республики Мордовия  «Луховское», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.06.2021 (дата государственной регистрации вещного права за ГУП РМ «Луховское» 28.06.2021). Между тем, фактически спорное нежилое помещение расположено по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, г.о.Саранск, 

<

...>. 

        В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства спорный договор аренды заключен без  согласия на то уполномоченного органа государственной власти Республики Мордовия и без проведения торгов.  

Полагая, что договор аренды нежилого помещения № 16 от 01.10.2021 противоречит положениям п. 2 ч. 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

           В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены  статьей 52  АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» определено, что органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

          Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 указанного закона заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

   В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие вправе принадлежащее ему недвижимое имущество сдавать в аренду с согласия собственника имущества. Право распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, в порядке, установленном федеральным законодательством, закреплено в Уставе ГУП Республики Мордовия  «Луховское».

           Как уже было указано, спорное помещение, переданное обществу по рассматриваемому договору аренды, является собственностью Республики Мордовия и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РМ «Луховское».

Торги в отношении предоставления права на заключение договора аренды, рыночная оценка на предмет определения размера арендной платы спорного помещения не проводились, преференция ООО МКПП «Агрофирма «Наска» не предоставлялась, что ответчиками не оспаривается.

           В соответствии  с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

            Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм, договор аренды нежилого помещения №16 от 01.10.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска" и Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Луховское" в силу статьи 168  Гражданского кодекса РФ, является недействительным, ввиду несоответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а переданное нежилое  помещение площадью 377,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

...> подлежит возврату ГУП Республики Мордовия  «Луховское», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества от арендатора обладателю вещного права по истечении срока действия договора аренды.  

          В соответствии с п.п.4 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет,  установлен в сумме 6000 рублей. 

  Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

  В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

          Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (по 1/2 от общей суммы госпошлины) в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения №16, заключенный 01 октября 2021 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Луховское" и обществом с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска".

Обязать общество с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Луховское" нежилое помещение площадью 377,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое коммерческое производственное предприятие "Агрофирма "Наска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Луховское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев