АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1200/2024

г. Иваново

24 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369,

установил:

Иностранное лицо Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1068369 (надпись «MAGFORMERS») в размере 50 000 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Определением от 27.05.2024 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 19.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Определением суда от 24.09.2024 осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена иностранного лица Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) на общество с ограниченной ответственностью ««СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания явку не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Компания «Джимворлд Инк.» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») от 24.01.2011 года, класс МКТУ № 28.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 (игрушки) класс МКТУ.

По договору уступки права требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 14.08.2024 Компания «Джимворлд Инк.» (цедент) передала обществу с ограниченной ответственностью ««СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (цессионарий) в полном объеме права требования в отношении спорного правонарушения с ИП ФИО1 

Определением суда от 24.09.2024 осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена иностранного лица Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) на общество с ограниченной ответственностью ««СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (далее – общество).

Суд установил, что 14.02.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности — конструктор «MAG-BULDING», стоимостью 1 299 рублей.

Права на использование исключительных прав истец  ответчику  не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности  товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.08.2024 и приложения № 1 к данному договору.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден чеком от 14.02.2023; чек отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается кроме чека видеозаписью закупки спорного товара и самим товаром.

Представленный на обозрение суда проданный товар представляет собой магнитный конструктор «MAG-BULDING», сходный до степени смешения с товарным знаком № 1068369.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков  не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).

При определении сходства изобразительных и словесных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство (по размеру, цвету и написанию букв), что свидетельствует о восприятии у обычного потребителя изображений и надписи как товарных знаков, принадлежащих истцу, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком соответствующие ходатайства не заявлялись.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил, участие в процессе лично либо через представителя не обеспечил, требования претензии, направленной истцом до подачи иска в суд проигнорировал. Из информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» усматривается систематическое нарушение ответчиком прав разных правообладателей, что указывает на грубость совершенного предпринимателем правонарушения и подтверждает факт того, что получение прибыли за счет реализации контрафактной продукции является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО1

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 1 229 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и документальным подтверждением ответчиком расходов на уплату государственной пошлины и приобретение контрафактного товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 1229 руб. расходов по приобретению товара.

Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1068369, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1229 руб. расходов по приобретению товара.

Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова