Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7388/2017

17 января 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

без вызова лиц, участвующих в деле;

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение (резолютивная часть) от  29.11.2017

по делу № А73-15102/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Манником С.Д.

по заявлению Местного автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №77"

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Местное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №77 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - школа, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее - отделение ФСС, фонд) от 10.07.2017 №209 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, фонд заявил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В своей жалобе апеллянт приводит довод о том, что страхователь исключил из облагаемых сумм денежное поощрение в размере 200 000 рублей, выплаченное сотруднику страхователя и тем самым занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов, филиал № 7 правомерно привлек страхователя к установленной законом ответственности.

Школа в отзыве позицию отклонила, указав на то, что спорная сумма представляет собой поощрение  за победу в конкурсе  лучшего  учителя, следовательно, не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, фондом в отношении МАОУ СОШ № 77 проведена выездная проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 30.05.2017 №127, рассмотрев который фондом 10.07.2017 принято решение № 209 о привлечении школы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонда социально страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.

Данным решением назначен штраф в размере 1 160,00 руб., начислены пени в размере 576,44 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5 800,00 руб.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось  в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешив спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил  заявленное требование ввиду  наличия  совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Апелляционный суд установил, что денежное поощрение ФИО2 в сумме 200 000 рублей выплачено по результатам  конкурса на звание лучшего  учителя  на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.01.2010 № 117 «О денежном поощрении лучших учителей», постановления Правительства Российской Федерации  09.02.2010 №64 «О выплате денежного поощрения лучшим учителям», Постановления Правительства Хабаровского края  от 08.08.2014 № 267-пр «О выплате денежного поощрения лучшим учителям Хабаровского края в 2014».

В ходе проверки  фонд пришел к выводу, что страхователем была занижена база для начисления страховых взносов на вышеуказанную сумму за октябрь 2014 года.

Между тем, спорная выплата, полученная за победу в конкурсе, не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не зависит от его трудового вклада и не гарантирована трудовым или коллективным договорами. Следовательно, такая выплата  не является объектом обложения страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с арбитражным судом, что спорное решение фонда является незаконным.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении первой инстанции норм права..

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.11.2017 по делу № А73-15102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО3