ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86981/2021

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/собр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2023,

от арбитражного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 04.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-531/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по обособленному спору № А56-86981/2021/собр.2 (судья А.Г. Терешенков), принятое 

по заявлению ФИО2 о признании недействительным первого собрания кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Институт современных строительных технологий»,

установил:

ООО «ВТМ дорпроект Столица» (далее - заявитель, кредитор) 24.09.2021  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт современных строительных технологий» (далее - должник, ООО «Институт современных строительных технологий») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 в отношении ООО «Институт современных строительных технологий» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 6 (7207) от 15.01.2022.

Решением арбитражного суда  от 21.06.2022 ООО «Институт современных строительных технологий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Единственный участник ООО «Институт современных строительных технологий» ФИО2 28.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными результаты проведения первого собрания кредиторов ООО «Институт современных строительных технологий» и обязать временного управляющего ФИО4 провести новое собрание кредиторов.

Определением от 06.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом того, что  в постановлении от 23.09.2022 по делу № А56-86981/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что собрание кредиторов проведено 09.06.2022 с соблюдением требованием статей 12, 15, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

24.05.2022 на ЕФРСБ временным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении 09.06.2022 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, литер 3, помещение 10н, часть 21 первого собрания кредиторов ООО «Институт современных строительных технологий» со следующей повесткой дня:

1.  О введении финансового оздоровления, внешнего управления, либо конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, членов и полномочий комитета кредиторов;

3. Выбор реестродержателя;

4. Выбор представителя собрания кредиторов;

5. Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего при переходе на одну из последующих процедур;

6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов определенной пятым вопросом настоящей повестки дня саморегулируемой организации;

7.  Определение места проведения собраний кредиторов;

8. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

Явившись 09.06.2022 по адресу: 

<

...>, литер 3, помещение 10н, часть 21, представитель ООО «Институт современных строительных технологий» ФИО6 установила, что  09.06.2022 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. в указанное помещение на первое собрание кредиторов должника никто, кроме представителя ООО «Институт современных строительных технологий», не явился, о чем ФИО6 совместно с собственником помещения 10н, расположенного по адресу: 

<

...>, литер 3, генеральным директором ООО «Совушка» ФИО7  09.06.2022 в 15 час. 45 мин. был составлен акт. 

Однако 10.06.2022 на ЕФРСБ временным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении 09.06.2022 по адресу: 

<

...>, литер 3, помещение 10н, часть 21  первого собрания кредиторов, результаты которого оформлены протоколом от 09.06.2022.

Согласно тексту протокола, в голосовании по вопросам повестки дня принял участие конкурсный кредитор ООО «ВТМ дорпроект Столица», сумма требований которого составляет 2 133 605 руб., что соответствует 87,9% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Институт современных строительных технологий».

Ссылаясь на нарушения, допущенные временным управляющим при проведении собрания кредиторов, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходил из того, что в постановлении от 23.09.2022 по делу № А56-86981/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что собрание кредиторов проведено 09.06.2022 с соблюдением требованием статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как было указано выше, в материалы обособленного спора представлен акт, составленный 09.06.2022 в 15 час. 45 мин. собственником помещения 10н, расположенного в доме 2 лит. 3 по Аптекарскому пр. в Санкт-Петербурге – генеральным директором ООО «Совушка» ФИО7  и представителем ООО «Институт современных строительных технологий» ФИО6,  о том, что 09.06.2022 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. в помещение 10н дома  2 лит. 3 по Аптекарскому пр. в Санкт-Петербурге на первое собрание кредиторов ООО «Институт современных строительных технологий» никто, кроме представителя ООО «Институт современных строительных технологий», не явился. 

Возражая против требований ФИО2, в судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО4 пояснил, что арбитражный управляющий ФИО4 09.06.2022 не была допущена в помещение 10н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. 3 по причине прекращения у ООО «Институт современных строительных технологий» права аренды на денное помещение, в связи с чем первое собрание кредиторов было проведено ею 09.06.2022 на улице у здания по адресу: 

<

...>, лит 3.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий ФИО4 доказательств в их подтверждение в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила. 

Как следует из пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве,  собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из указанной нормы права следует, что  проведение собраний по иным адресам возможно лишь в двух случаях: принятия общим собранием кредиторов решения о проведении собраний по иным адресам или невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

В рассматриваемой ситуации, при недопуске в помещение 10н, в котором должно было быть проведено первое собрание кредиторов должника,  арбитражный управляющий ФИО4 должна была принять решение о проведении собрания кредиторов в другом месте с соответствующим уведомлением всех кредиторов, а не проводить собрание кредиторов на улице.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что при проведении 09.06.2022 первого собрания кредиторов был нарушен порядок его проведения, что является основанием для признания решений собрания кредиторов ООО «Институт современных строительных технологий», оформленных протоколом от 09.06.2022, недействительными.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на постановление  от 23.09.2022 по делу № А56-86981/2021, в котором Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что собрание кредиторов проведено 09.06.2022 с соблюдением требованием статей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, являются ошибочными,  поскольку в рамках рассмотрения  вопроса об открытии в отношении должника  конкурсного производства вопрос о проверке правильности проведения 09.06.2022 первого собрания кредиторов не исследовался.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 06.12.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2022  отменить.

Признать недействительным решения собрания кредиторов  ООО «Иснститут современных строительных технологий», оформленные протоколом от 09.06.2022.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков