АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5045/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт Технологии», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт Тисуль Тисульского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 48 125,00 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания),

при участии: от истца - ФИО2, директор, паспорт, ФИО3 - специалист по доверенности от 03.12.2024., паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт Технологии» (ООО «Бизнес-Софт Технологии») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № ПР87 от 04.07.2023 возмездного оказания услуг в размере 38 343,73 руб., из которых:

- 31 250 руб. долга за июль 2023 года,

- 7093,75 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск оспорил, указал, что услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, установлена не та версия программы, которую запрашивал ответчик и не установлен сервер; на претензию ответчика об устранении недостатков выполненных работ истец ответил отказом, в результате чего, ответчику пришлось обращаться в другую компанию для настройки и синхронизации данного продукта. На сегодняшний день, по мнению ответчика, программа работает некорректно из-за неустановленного истцом сервера. В качестве доказательства наличия недостатков программного обеспечения, ответчиком представлено заключения специалиста № 14/08/2024. 

Истец возразил, полагает, что представленное заключение специалиста № 14/08/2024 не опровергает наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору; акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3216 от 19.07.2023 по спорному договору подписан ответчиком без замечаний. Поскольку услуги были оказаны в июле 2023 года, а исследование специалиста проводилось в августе 2024 года, то невозможно установить проводились ли ответчиком самостоятельно либо с помощью специалистов работы по настройке программного продукта 1С, которые могли нарушить систему его работы. Кроме того, истец указал, что ответчик не представил каких-либо доказательств предъявления требований относительно качества оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качества оказанных услуг. Ходатайств от сторон о проведении судебной экспертизы не поступало. 

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представители истца на исковых требованиях настаивали. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

4 июля 2023 года между ООО «Бизнес-Софт Технологии» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № ПР87 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии со Спецификациями к настоящему договору. Порядок, способы оказания и состав услуг указываются в Спецификациях (п. 1.1. договора). 

Спецификации к договору оформляются на каждый конкретный объем (этап) услуг (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг определяется в соответствии со Спецификациями к договору (п. 7.1. договора) и подлежит оплате в порядке, предусмотренном п. 7.2. договора, если иной порядок и сроки не предусмотрены Спецификацией на конкретный объем (этап) услуг.

В пункте 8.3.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 04.07.2023 стороны согласовали следующие услуги на общую сумму 60 000 рублей:

1. Апгрейд РМ1 с 1С УТ базовая на 1С УТ ПРОФ.

2. Перенос остатков ТМЦ с номенклатурой с РМ2 на РМ1 (т.к. номенклатура отличается по наименованиям для переноса требуется обработка, которая проведет сопоставление по штрихкодам)

3. Перенос остатков взаиморасчетов с поставщиками

4. Создание РИБ для 2х ТТ

5. Настройка синхронизации РИБ по ftp

6. Подключение оборудования, касса ККМ АТОЛ на 1 р.м., эквайринговый терминал на 1 р.м.

7. Регистрация онлайн кассы Атол: Регистрация ККТ в ИФНС, Регистрация ККТ в ОФД, Фискализация и аутивация ККТ в ИФНС и ОФД.

В соответствии с п. 4.2. Спецификации № 1, окончательная оплата за оказанные услуги производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3216 от 19.07.2023, подписанным электронной подписью со стороны ответчика 24.07.2023. 

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично, истец направил в адрес ответчика претензию № 101 от 22.09.2023 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском. 

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Возражения ответчика о некачественном и не в полном объеме оказания услуг не принимаются, в связи со следующим.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком было заключено 3 договора:

1. Лицензионный договор № ЛД12410 от 04.07.2023 на передачу имущественных прав простой неисключительной лицензии на использование продуктов 1С. УПД № 274 от 10.07.2023. Оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме.

2. Договор № ПР87 от 04.07.2023 возмездного оказания услуг по выполнению технических по программным продуктам 1с и кассовому оборудованию. Оказанные услуги оплачены не в полном объеме. УПД № 3216 от 19.07.2023. Долг составил 31 250 руб.

3. Договор № А3054-ИТС от 19.07.2023 возмездного оказания услуг по информационно-технологическому сопровождению и обслуживанию программных продуктов системы 1С: Предприятие 8. Данный договор заключается для получения легального доступа к обновлениям программных продуктов 1С. первые три месяца такая услуга оказывается бесплатно. Ответчик пользовался услугами поданному договору в бесплатный трехмесячный период.

Ответчик, ссылаясь на некачественное оказание услуг и не в полном объеме, в качестве доказательства своих доводов представил заключение специалиста № 14/08/2024.

Вместе с тем, в представленном заключении специалист приводит исследование по вопросу соответствия оказанных услуг условиям договора № А3054-ИТС от 19.07.2023 и УПД № 3216 от 19.07.2023 к договору № ПР87 от 04.07.2023. В то время как предметом настоящего спора является оказание услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения качества оказанных услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023. Ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными недостатками результата оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

УПД № 3216 от 19.07.2023 подписано со стороны ответчика без каких-либо замечаний к качеству оказанных услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023

Исследование же специалиста было проведено спустя 1 год после оказания и приемки услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023

При этом, как следует из письменного отзыва ответчика, после отказа истца на претензию об устранении недостатков выполненных работ, ответчику пришлось обращаться в другую компанию для настройки и синхронизации данного продукта. 

Таким образом, поскольку специалистом не проводилось исследование по вопросу соответствия оказанных услуг условиям договора № ПР87 от 04.07.2023, а также после приемки оказанных услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023 ответчик привлекал других специалистов по настройке программного продукта 1С, заключение специалиста № 14/08/2024 не может быть принято судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал ненадлежащее оказание услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023. Перечень оказанных услуг, перечисленных в УПД № 3216 от 19.07.2023 полностью соответствует согласованной сторонами Спецификации № 1 от 04.07.2023, доказательств предъявления ответчиком требований в соответствии с п. 2.1. договора не представлено. УПД № 3216 от 19.07.2023 подписана ответчиком без каких-либо замечаний. 

О надлежащем оказании услуг по договору № ПР87 от 04.07.2023 также свидетельствует представленные истцом в материалы дела диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров между истцом и ответчиком, и расшифровка данных телефонных переговоров на бумажном носителе.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 31 250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 7 093,75 руб. за период с 01.08.2023 по 14.03.2024, с требованием дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения. По расчету суда неустойка за период с 01.08.2023 по 21.01.2025 составила 16 875 руб. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 14.03.2024 об оказании юридических услуг, акт от 15.03.2024 об оказании услуг, платежное поручение № 243 от 15.03.2024.

Согласно акту от 15.03.2024, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и отсутствие сложности дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт Тисуль Тисульского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт Технологии», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 31 250 руб. 00 коп. долга, 16 875 руб. 00 коп пени на дату 21.01.2025., всего 48 125 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт Тисуль Тисульского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Софт Технологии», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за просрочку оплаты работ, начисляемую на сумму задолженности в размере 31 250 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 22 января 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из 0,1% в день.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья А.В. Душинский