АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2655/2017

город Кемерово

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2017  года

Полный текст решения изготовлен  05 апреля  2017  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,    при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «ДОРОЖНИК», г. Тайга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Управлению жилищно – коммунального  и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 3 689  242 руб. 99 коп.  долга,  33 572 руб.  11 коп.  пени

при участии:

 от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016г., паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Дорожник"  (истец, ОАО "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском о взыскании с Управления жилищно – коммунального  и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ответчик, УЖКИДХ Администрации Тайгинского городского округа)   3 689 242 руб. 99  коп. долга по  муниципальному контракту №34 от 26.01.2016года,  35 662 руб. 68 коп.  пени, начисленной  за просрочку оплаты работ.

Определением от 16.02.2017года  исковое заявление принято,   предварительное судебное заседание  по делу назначено на  29.03.2017года  на 15.00 час, судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции  назначено на 29.03.2017года на 15часов 15 минут.   Определение суда от 16.02.2017года ответчиком получено, что подтверждается почтовым извещением № 650971 05 896062.  Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск, равно как возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании  в части суммы пени, на основании которого просит взыскать с ответчика пени в размере 33 572 руб. 11 коп. за период просрочки оплаты с 10.01.2017года по 07.02.2017года. Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 3 689 242 руб. 99  коп. поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

При отсутствии возражений сторон, суд,  руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.

26.01.2016года  между ОАО "Дорожник" (подрядчик) и УЖКИДХ Администрации Тайгинского городского округа (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 34 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2016года), в соответствии  с условиями которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить   работы по проведению  противопаводковых мероприятий в Тайгинском городском округе, согласно Приложениям №1 и №2  (локальная смета и перечень работ) к контракту с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом. ( п. 1.1).

Стоимость работ по контракту составляет 3 385 184, 13 руб.   Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета Тайгинского городского округа 2016 год. Оплата осуществляется по безналичному расчету  путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика , указанный в настоящем контракте.  ( п. п. 2.3, 2.4).

Оплата производится заказчиком  по мере поступления  денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика  после  удостоверения факта надлежащего  выполнения работы в соответствии с условиями  настоящего контракта, а именно даты (дня) подписания сторонами соответствующих актов  сдачи – приемки  выполненных работ (форма КС-2)  и справок о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) до 31.12.2016года . (п. 2.6).

В соответствии с п.8.2. контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части выполнения работ в течение 2016 года, а в части расчетов до полного их завершения (п.11.1. контракта). Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2016года к контракту стороны согласовали необходимость выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму  338 518, 41 руб. ( п. 6 дополнительного соглашения от 01.10.2016года) 

Подрядчиком  предусмотренные  муниципальным контрактом № 34 от 26.01.2016года  работы были выполнены и сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2):  №1 от 31.01.2016года на сумму 19 633 руб. 13 коп., №2 от 29.02.2016года на сумму  41 552 руб. 19 коп., № 3 от 31.03.2016года на сумму 178 458 руб. 11 коп.,  №4 от 30.04.2016года на сумму 756 501 руб. 75 коп.,  № 5 от 31.05.2016года на сумму  273 388  руб. 65 коп.,  №6 от 27.06.2016года на сумму 286 647 руб. 94 коп., № 7 от 05.07.2016года на сумму  937 643 руб. 91 коп., №8 от 08.08.2016года на сумму  481 937 руб. 49 коп., № 9 от 31.08.2016года на сумму 409 420 руб. 96 коп..  №10 от 09.09.2016года на сумму  304 058 руб. 86 коп.  Работы заказчиком приняты без замечаний. Также, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) на соответствующие суммы, на оплату выставлены счета-фактуры.

Поскольку оплата работ не  была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2017года, которая ответчиком получена  (вх. от 19.01.2017года) с требованием об оплате стоимости выполненных работ, которая  оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение УЖКИДХ Администрации Тайгинского городского округа   принятого на себя по вышеуказанному контракту   денежного обязательства, послужило ОАО "Дорожник"  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Выполненные подрядчиком и принятые   заказчиком по вышеуказанным актам  о приемке выполненных работ  работы  на общую  сумму 3 689 242 руб. 99 коп. подлежат оплате на основании положений ст. ст. 702, 711, 309-310 ГК РФ, условий  муниципального контракта № 34 от 26.01.2016 года.

Подрядчик выполнил предусмотренные вышеуказанным контрактом работы. Работы приняты заказчиком.

Наличие задолженности  ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности на день принятия  судом решения  по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 689 242 руб. 99  коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, ссылаясь на п. 8.2. муниципального контракта  № 34 от 26.01.2016года,  истец просит взыскать  с ответчика неустойку в размере 33 572 руб. 11 коп., начисленную  за период просрочки оплаты с  10.01.2017года по 07.02.2017года,   в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет  пени  судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам  дела.

Ответчик возражений относительно начисления пени не заявил, контррасчет  не представил.

Поскольку ответчиком обязательство  по оплате  принятых работ не исполнено,  требование истца о взыскании пени в сумме 33 572 руб. 11 коп.  судом также признано  правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 171, 176, 180, 181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с   Управления Жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа в пользу открытого акционерного общества «ДОРОЖНИК»  3 689  242 руб. 99 коп. долга, 33 572 руб. 11 коп. пени, всего -  3 722 815 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова