/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80555/2017

02 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Цуринов Ф.А., по доверенности от  30.12.2016,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34470/2017)  ИП Мясникова А.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-80555/2017 об обеспечении иска (судья  Галенкина К.В.), принятое 

 

по иску АО "ЮИТ Санкт-Петербург"

к ИП Мясникову А.А.

третьи лица:  1. ГУП  "Водоканал Санкт-Петербурга", 

                 2. Северо-Западное управление Ростехнадзора, 

                 3. Комитет по градостроительству и архитектуре, 

                 4. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 

                 5. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

 

о запрете, 

 

установил:

Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о запрете осуществлять любые действия, связанные с демонтажем, отключением, вмешательством иным образом в работу канализационно-насосной станции, расположенной под земельным участком с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенным между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга, на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, д. 118А) на городских сетях канализации.

Одновременно с исковым заявлением Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю осуществлять любые действия, связанные с демонтажем, отключением, вмешательством иным образом в работу канализационно-насосной станции (КНС), расположенной под земельным участком с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенным между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, д. 118А) на городских сетях канализации, а также обязания ответчика обеспечить доступ представителей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к указанной канализационно-насосной станции для ее обслуживания.

Определением от 16.10.2017 суд запретил предпринимателю осуществлять любые действия, связанные с демонтажем, отключением, вмешательством иным образом в работу канализационно-насосной станции, расположенной под земельным участком с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенным между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, д. 118А) на городских сетях канализации, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

13.10.2017 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на предпринимателя - собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенного между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, д. 118А) обязанности обеспечить доступ представителей Общества к канализационной насосной станции на указанном земельном участке для ее обслуживания на период рассмотрения спора по настоящему делу (с возможностью ликвидации завала входа в КНС силами АО «ЮИТ Санкт-Петербург»).

Определением от 14.11.2017 суд обязал индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича - собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенного между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, дом 118А) обеспечить доступ представителей акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» к канализационной насосной станции на указанном земельном участке для ее обслуживания на период рассмотрения спора по настоящему делу (с возможностью ликвидации завала входа в КНС силами АО «ЮИТ Санкт-Петербург»).

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и отказать Обществу в принятии обеспечительных мер. 

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 упомянутой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, должен оценить, каким образом именно данная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, которые предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указало, что 18.10.2017, уже после вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска от 16.10.2017, предприниматель осуществил завал входа в наземный павильон над КНС (в котором находится пульт управления КНС, система воздухоочистки и подъёмное оборудование насосов КНС) песком и металлическими конструкциями, о чём был составлен акт комиссии от 19.10.2017 и сделаны фотографии. 

Действия предпринимателя препятствуют доступу в КНС лиц, ответственных за обеспечение её бесперебойной работы и текущее обслуживание. Кроме того, территория вокруг КНС, павильон которой расположен на участке предпринимателя, была им огорожена забором, ворота заперты на замок. В настоящее время уже нарушена система воздухоочистки, расположенная в будке над КНС, её необходимо отремонтировать, что тоже требует доступа в КНС. В связи со сбоем в работе воздухоочистительной системы жители прилегающих домов страдают от неприятного запаха. КНС до настоящего времени не передана и остаётся во владении Общества по причине конфликта между Обществом и предпринимателем (рассматриваемого, в частности, в рамках арбитражных дел № А56-7552/2016, № А56-44501/2016, № А56-30752/2016). ГУП «Водоканал» отказался принимать КНС до решения вопроса о правах на участок под КНС с предпринимателем. 

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы и доказательства, установил, что обеспечительная мера, о принятии которой заявило Общество, непосредственно связана с предметом спора, является необходимой и достаточной для предотвращения ущерба АО «ЮИТ Санкт-Петербург».

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемой Обществом обеспечительной меры в виде обязания индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича - собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенного между домами № 118 корп. 2 и № 120 по ул. Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, дом 118А) обеспечить доступ представителей акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург» к канализационной насосной станции на указанном земельном участке для ее обслуживания на период рассмотрения спора по настоящему делу (с возможностью ликвидации завала входа в КНС силами АО «ЮИТ Санкт-Петербург»).

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2017 по делу №  А56-80555/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина