Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15132/2024

г. Хабаровск

12 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи -  Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  – Е.С. Лубенец,

при участии:

от истца – ФИО1  (представитель по доверенности),

от ответчика –  ФИО2 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860,  Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 5 726 400 руб.

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в виде расходов, связанных с оплатой штрафа  в пользу ОАО «АмрустальЧермет» (далее по тексту ООО «АСЧ»)   за сверхнормативное использование вагонов  в период январь –июль 2022 г. в размере 5 726 400 руб.

Требования обоснованы тем, что «Между АО «Ванинский морской торговый порт» (далее - Экспедитор, Порт, АО «Порт Ванино», Ответчик) и ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (далее - Общество, Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 003-2020-FS/53-20 от 04.03.2020 (далее - Договор № 53-20).

Наименование ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» 15.09.2020 изменено на ООО «АМУРСТАЛЬ». 

В соответствии с п. 6.3. Договора № 53-20 Экспедитор обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы, связанные с ненадлежащим исполнением Экспедитором обязательств по Договору, в том числе за простои транспортных средств

Между ООО «АМУРСТАЛЬ» (Заказчик, Клиент) и ООО «АмурСтальЧермет»  30.04.2020 (Экспедитор)  заключен договор транспортной экспедиции № 24-АСЧ 04/20/3-ЛГ/135-20 (далее - Договор № 135-20), в соответствии с которым ООО «АСЧ» оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Клиента, принадлежащие ООО «АСЧ» на праве собственности, аренды, лизинга или на ином законном основании.

Договором обусловлен нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, за нарушение которого, ООО «АСЧ» вправе выставить Клиенту штраф. 

В рамках Договора № 135-20 для осуществления перевозки грузов истцу  предоставлены вагоны.

В рамках договора № 53-20 полученные от ООО «АСЧ»  вагоны ООО «АМУРСТАЛЬ» были направлены на станцию выгрузки - Ванино. Грузополучателем указанных вагонов является АО «Порт Ванино». 

В связи с выявленным в период с январь 2022 года по июль 2022 года под выгрузкой заготовки стальной на станции назначения Ванино сверхнормативным простоем вагонов, в адрес ООО «АМУРСТАЛЬ» поступили требования ООО «АСЧ» (Акт №2307010090 от 01.07.2023) на сумму 5 726 400 руб. об оплате штрафа за сверхнормативное использование арендованных вагонов. 

Выставленный штраф оплачен истцом.  

Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждаются данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Ответчиком в рамках исполнения договора транспортной экспедиции в спорный период ненадлежащим образом исполнены обязательства, а именно не приняты меры по своевременной выгрузке груза. Несвоевременная выгрузка груза повлекла за собой простой вагонов, что привело к убыткам Истца в виде уплаты штрафа, предъявленного собственником вагонов.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований – просит суд взыскать убытки в размере 4 786 700 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.03.2024 г. представитель истца уменьшила размер искровых требований в связи с технической ошибкой в расчете – просила взыскать 4 759 600 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам отзыва.

Представитель ответчика иск не признала. Привела доводы возражений.

Третьим лицом  представлены документы,  отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 г. АО «Ванинский морской торговый порт» «Экспедитор» и ООО  «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» «Заказчик»  заключен договор транспортной экспедиции № 53-20 (с учетом протокола согласования разногласий от 18.03.2020 г.).  

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается,  что ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» сменило наименование на ООО «Амурсталь».  

Согласно п.1.1. договора, по настоящему Договору Экспедитор обязуется за счет Заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт Ванино, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое накопление), а Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объёме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.

Согласно п.3.1.3 договора, Экспедитор выполняет комплекс услуг и работ по перевалке груза с момента прибытия грузов в порт до отправки из порта, оформление приемо-сдаточных документов в соответствии с принятыми в порту технологиями погрузочно-разгрузочных работ и порядком документооборота, Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, включая:

раскредитование ж/д документов;

обеспечение расстановки груженых вагонов по фронтам выгрузки на путях необщего пользования, уборки порожних вагонов после выгрузки (подача-уборка вагонов);

приемку вагонов с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов;

выгрузку грузов из вагонов;

перемещение грузов на склад в пределах зоны одного причала; оформление приема выгруженного груза на склад, штабелирование;

хранение (технологическое накопление) в пределах установленных норм по объемам и срокам;

перемещение груза из зоны накопления в зону погрузки на судно в пределах одного причала;

погрузку грузов на судно;

оформление грузовых и транспортных документов (в т.ч. поручений на отгрузку экспортных грузов).

Согласно п. 3.1.5 договора, Экспедитор выполняет комплекс услуг и работ по перевалке груза с момента прибытия грузов в порт до отправки из порта, оформление приемо-сдаточных документов в соответствии с принятыми в порту технологиями погрузочно-разгрузочных работ и порядком документооборота, Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

 Согласно п. 3.1.6 договора Совместно с железнодорожным перевозчиком Экспедитор оформляет предусмотренные правилами перевозок грузов документы и оплачивает предъявленные ж/д перевозчиком сборы, недоборы, плату за пользование вагонами, плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и другие платежи, с последующим возмещением Заказчиком расходов согласно положениям Договора.

Согласно п.3.1.8 договора, Экспедитор отгружает грузы на суда в соответствии с инструкциями Заказчика, грузовыми планами и действующими правилами перевозок грузов.

В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения Экспедитором обязательств, все расходы и штрафы, в том числе за простой транспортных средств, санкции таможенных и других органов государственного контроля, возникшие в связи с вышеуказанными обстоятельствами, относятся на Экспедитора.

Экспедитор обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы, связанные с ненадлежащим исполнением Экспедитором обязательств по договору (пункт 6.3 договора №003-2020-FS).

Также, между ООО «Амурсталь» (Заказчик) и ООО «АмурСтальЧермет» (Экспедитор) заключен договор №24-АСЧ 04/20/3-ЛГ/135-20 от 30.04.2020, по условиям которого Экспедитор для осуществления внутрироссийских перевозок грузов Клиента или третьих лиц Экспедитор оказывает услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного Экспедитором на ином законном основании.

В соответствии с п.5.5 Договора № 135-20, в случае превышения нормативов нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, ООО «АСЧ» вправе выставить Клиенту штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона Экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 4 суток, при сдвоенных операциях 6 суток. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 600 руб. без НДС за вагон в сутки, и исчисляется, начиная с 5-х суток от даты раскредитации вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженном/порожнем состоянии.

Дата прибытия (раскредитации) включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой на подъездных путях необщего пользования Клиента в случае прибытия (раскредитации) вагона 12:00 Моск.времени. В случае прибытия (раскредитации) вагона после 12:00 Моск.времени дата прибытия считается в следующих сутках.

При определении времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой дата прибытия (раскредитации)/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Приложениями к Договору № 135-20 штраф за сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой предусмотрен в следующем размере

-    приложением №38 от 01.01.2022 размер штрафа составляет 2700 руб. без НДС за вагон в сутки с 01.01.2022;

-    приложением № 55 от 01.04.2022 размер штрафа составляет 3100 руб. без НДС за вагон в сутки с 01.04.2022;

-    приложением № 61 от 01.05.2022 размер штрафа составляет 3300 руб. без НДС за вагон в сутки с 01.05.2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в период  январь –июль 2022 г. вагоны, полученные по договору от ООО «АмурСтальЧермет»    находились под разгрузкой силами ответчика с превышением сроков нормативного оборота вагонов.

Соответственно, это обусловило нарушение нормативного  времени нахождения вагонов у истца  и повлекло обязанность истца по  оплате штрафа, установленного договором с ООО  «АмурСтальЧермет».

Сумму штрафа истец предъявляет ко взысканию в качестве убытков.

Факт несения ООО «АМУРСТАЛЬ» убытков в виде расходов, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативное использование вагонов подтвержден платежным поручением № 2447 от 16.02.2024.

Ответчик неоднократно менял свою позицию по иску.

Окончательная позиция выражена в судебном заседании 12.03.2025 г.

Возражения сводятся к тому, что договором №53 (до заключения дополнительного соглашения №10 от 12.08.2022 г.), не определен нормативный срок нахождения вагонов на ответственности Экспедитора. 

Ответственность АО «Порт Ванино» перед ООО «АМУРСТАЛЬ» за сверхнормативный простой вагонов не установлена Договором №53.  

На основании ст.ст. 39, 62, 99 УЖТ  АО «Порт Ванино» может нести ответственность за время нахождения вагонов у грузополучателя, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей только перед Перевозчиком (в лице ОАО «РЖД»). 

Соответственно, ни  договором, ни законом не установлена ответственность  экспедитора за нарушение сроков нахождения у него вагонов истца.    

Ссылку ответчика на ст. ст.ст. 39, 62, 99 УЖТ суд находит не состоятельной -  истец не мотивирует указанными нормами исковые требования к ответчику.

Договором № 53-20 действительно не установлен нормативный срок нахождения вагонов у экспедитора. 

Прежде всего, решением суда по делу №А73-3759/2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки по этому же договору  по аналогичному спору, т.е. судом сделан вывод о том, что экспедитор обязан к возмещению ущерба в случае нарушения нормативного срока оборота вагонов.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения Экспедитором обязательств, все расходы и штрафы, в том числе за простои транспортных средств, санкции таможенных и других органов государственного контроля, возникшие в связи с вышеуказанными обстоятельствами, относятся на Экспедитора.

Экспедитор обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные понесенные   последним   расходы   и   штрафы,   связанные   с   ненадлежащим   исполнением Экспедитором обязательств по Договору.

Следовательно, при заключении договора стороны исходили из того, что экспедитор должен соблюдать временной оборот  вагонов.   

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Возражая против иска, ответчик также указывает, что истцом неверно производится расчет времени нахождения вагонов у экспедитора – по мнению ответчика,   расчет следует производить с момента передачи перевозчиком вагонов на пути необщего пользования ответчика  до момента подачи ответчиком перевозчику уведомления об окончании грузовых операций.

Истец производит расчет времени нахождения вагонов у экспедитора с момента прибытия вагонов на станцию Ванино и до момента уборки вагонов после окончания грузовой операции.

Прежде всего, как следует из постановления Шестого ААС по делу №А73-3759/2024, «При рассмотрении спора ответчик факт прибытия указанных в расчете вагонов по перечисленным перевозочным документам, их простоя на станции Ванино не опроверг документально, однако настаивал на том, что ответственность за простой вагонов на станции Ванино начинается с момента прибытия вагонов на станцию и заканчивается моментом окончания уборки вагонов после грузовой операции с путей необщего пользования АО "Порт Ванино" и передачей их перевозчику, в то время как в расчете истца принят момент отправления вагонов со станции Ванино вместо момента закрытия памятки приемосдатчика».

Аналогичная позиция по расчету времени нахождения вагонов у экспедитора выражена ответчиком и в первом отзыве по настоящему делу (отзыв от 16.10.2024 г.).

Следовательно, ответчик не оспаривал ранее период расчета времени нахождения вагонов у экспедитора, указанный истцом при рассмотрении настоящего спора, что дает суду основание для применения принципа эстоппель (запрет на противоречивое поведение).

Судебными актами по делу № А73-3759/2024  расчет времени нахождения вагонов у экспедитора признан верным.

Кроме того, согласно п. 3.1.3 договора, Экспедитор выполняет комплекс услуг и работ по перевалке груза с момента прибытия грузов в порт до отправки из порта, оформление приемо-сдаточных документов в соответствии с принятыми в порту технологиями погрузочно-разгрузочных работ и порядком документооборота, Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, включая:

раскредитование ж/д документов;

обеспечение расстановки груженых вагонов по фронтам выгрузки на путях необщего пользования, уборки порожних вагонов после выгрузки (подача-уборка вагонов);

приемку вагонов с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов;

выгрузку грузов из вагонов;

перемещение грузов на склад в пределах зоны одного причала; 

оформление приема выгруженного груза на склад, штабелирование;

хранение (технологическое накопление) в пределах установленных норм по объемам и срокам;

перемещение груза из зоны накопления в зону погрузки на судно в пределах одного причала;

погрузку грузов на судно;

оформление грузовых и транспортных документов (в т.ч. поручений на отгрузку экспортных грузов).

В указанном пункте действительно указано  «с момента прибытия грузов в порт», что дает основание ответчику толковать начальный период его ответственности как передача вагонов со станционных путей на пути необщего пользования порта.  

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку к обязанностям экспедитора относятся среди  прочих,    раскредитование ж/д документов вагонов, приемка вагонов  с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов, что предполагает получение уведомлений станции о прибытии груза и готовности к подаче под выгрузку, наличие свободных фронтов выгрузки, принятие прибывшего груза,  то предполагается, что ответственность экспедитора начинается не с момента поступления вагонов на его выставочные пути, а с момента прибытия вагонов на станцию назначения. 

Это следует  и из содержания ст. 33 УЖТ, согласно которой, грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин. 

В этом же пункте договора установлена обязанность экспедитора по уборке порожних вагонов после выгрузки (подача-уборка вагонов),  оформления грузовых и транспортных документов. 

Соответственно, ответственность экспедитора заканчивается не подачей уведомления о готовности уборки порожних вагонов, а моментом уборки вагонов после завершения операции по разгрузке. 

Также, в п. 3.1.3 договора  указано, что экспедитор выполняет комплекс услуг и работ до отправки из порта.  

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Истец применяет следующую формулу расчета нормативного срока нахождения вагонов у экспедитора - из нормативного срока простоя (4 суток), (предоставленного  по договору с ООО «АмурСтальЧермет»)  исключено время с даты уборки вагонов по дату фактического оформления вагонов со станции.

Аналогичный расчет применялся истцом при рассмотрении дела №  А73-3759/2024.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, судебные акты по делу №  А73-3759/2024 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Ответчиком расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 9.7 договора, во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 62 УЖТ,   за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Таким образом, законом установлен нормативный срок оборота вагонов  в отсутствие соглашения сторон о таком сроке – 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

При проверке  судом расчета представленного истцом по требованию суда (справочно) установлено, что  при применении норматива 36 часов  превышение нормативного срока оборота  вагонов в общей сумме  будет выше, нежели указывает истец. Соответственно, и сумма убытков будет больше (7 006 046 руб. 67 коп.),  нежели заявляет истец.

Соответственно, применяя формулу, положенную в основу расчета нормативного времени оборота вагонов, истец не ущемляет  прав ответчика.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер убытков с разумной степенью  достоверности.

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 15 ГК штрафные санкции,   оплаченные истцом своему контрагенту, составляют его реальный ущерб.

Понятие вины дано в п.1 ст. 401 ГК следующим образом - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 401 ГК, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АО «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО  «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в счет возмещения убытков – 4 759 600 руб.  в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 46 798  руб.

Возвратить ООО  «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 834   руб., оплаченную платежным поручением от 27.08.2024 г. № 13124.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                         Е.А. Букина.