Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-153039/17-3-1464

г. Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению ООО «Райс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, дом 6, корпус 5, офис 22) к ООО «Интегра Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119602, Москва, ул. Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1) о взыскании  320 900 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Интегра Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 292 000 руб., неустойки за период с 03.02.2017г. по 31.07.2017г. в размере 28 900 руб. 00 коп. за нарушение срока оплаты по договору №А251/03/12 от 03.03.2014г. абонентского сопровождения.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Райс» (далее – Исполнитель, истец) и ООО «Интегра Менеджмент» (далее – Заказчик, ответчик) 03.03.2014г. заключен договор №А251/03/12 абонентского сопровождения (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить услуги по консультированию, настройке и сопровождению ЕНС, ЕКС в СНСИ (единая корпоративная система нормативно-справочной информации ГК «Интегра»).

Согласно п. п. 6.3-6.6 Договора стоимость абонентского сопровождения составляет 100 000 рублей, без НДС, в месяц, из расчета закрытия 1 100 заявок; в случае превышения абонентскою лимита, производится дополнительная оплата из расчета 100 рублей, без НДС, за элемент.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае отсутствия претензий к выполненным услугам, в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов услуг, Заказчиком подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки услуг.

В силу п. 7.4 Договора, претензии к выполненной Исполнителем Услуге предъявляются Заказчиком письменно в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов Услуг и Акта, указанного в пункте 7.3, посредством направления Протокола разногласий по образцу, приведенному в Приложении №5 к Договору.

Исходя из п. 7.6 Договора, в случае невыполнения Заказчиком своевременных действий по приемке результатов Услуг, предусмотренных п. п. 7.3, 7.4 Договора, услуги считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Согласно п. 7.7 Договора, датой исполнения обязательств Исполнителя по каждому месяцу предоставления Услуг является дата принятия результатов Услуг по соответствующему месяцу периода действия договора в порядке, предусмотренном п. п. 7.3, 7.6 Договора.

Срок оплаты, согласно п. 6.10 Договора, определен в течение 60 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Услуги, оказанные истцом в периоды «ноябрь 2016г.», «декабрь 2016г.» и «январь 2017г.» были приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами №84 от 30.11.2016г. на сумму 62 200 руб., акта №91 от 30.12.2016г. на сумму 64 300 руб., акта №92 от 31.01.2017г. на сумму 50 000 руб.

При этом, из указанных актов следует, что услуги были выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, акт №71 от 30.09.2016г. на сумму 65 500 руб. в 2 экз., счет-фактура №37 от 30.06.2016г, счет на оплату были направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 07 октября 2016г. (РПО 4260004105938) и были получены ответчиком 19 октября 2016г. (согласно Уведомлению о вручении).

Акт №79 от 31.10.2016г. на сумму 50 000 руб. в 2 экз., счет-фактура №38 от 31.10.2016г, счет на оплату были направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 08 ноября 2016г. (РПО 4260080515312!) и были получены им 16 ноября 201бг. (согласно Уведомлению о вручении).

Однако, подписанные со стороны ответчика акты не возвращены истцу, без направления в адрес истца протоколов разногласий по установленной форме.

Каких-либо претензий по оказанным истцом услугам за «сентябрь 2016г.» и «октябрь 2016г.» или мотивированных письменных отказов от подписания актов, от ответчика не поступало.

Таким образом, услуги, оказанные за период «сентябрь 2016г.» и «октябрь 2016г.» считаются выполненными истцом, принятыми и подлежащими оплате ответчиком по односторонним актам.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оказанные истцом услуги не оплатил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №08/17пр от 17.05.2017г., №09/16пр от 01.06.2017г. с требованием погасить задолженность, оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 292 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 292 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения обязательств Заказчика, по оплате, Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы Услуг по этапу, но не более 10% от этой суммы, при этом Исполнитель не вправе предъявлять требования к Заказчику о возмещении иных убытков.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока оплаты услуг за период с 03.02.2017г. по 31.07.2017г. в размере 28 900 руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Интегра Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Райс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 292 000 (двести девяносто две тысячи) руб., неустойку в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                   Судья:                                         О.Н. Картавая