АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21676/2022

28 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  28 ноября 2022 года.

        Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Главспецремстрой 12», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва,   третьи лица: ООО «ЛЦ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,  ФИО1, г. Магнитогорск; АО "Альфастрахование", ОГРН 

<

***>, г. Москва; ФИО2, г. Магнитогорск; АО ГСК "Югория", ОГРН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, ЮГРА, о взыскании страхового возмещения в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.04.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главспецремстрой 12», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  о взыскании страхового возмещения в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре  (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства, с назначением даты предварительного судебного заседания на 22.09.2022 (л.д. 1-2). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г.Магнитогорск; АО "Альфастрахование", ОГРН 

<

***>, г. Москва; ФИО2, г. Магнитогорск; АО ГСК "Югория", ОГРН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, ЮГРА. 

22.09.2022 суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству в соответствии со ст.137 АПК РФ  (л.д. 57).

Определением суда от 22.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.11.2022 (л.д. 58).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 70-75), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ч.5 ст.36 АПК РФ: по адресу филиала юридического лица-ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (т.1 л.д.68-130).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12. 15, 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с требованием о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия имущества, принадлежащего ООО «Велес».

         22.09.2022 ответчиком в материалы дела на основании ст. 131 АПК РФ представлен отзыв  на исковое заявление, указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, САО «РЕСО-Гарантия» не согласно в полном объеме, считает их необоснованными и подлежащими отклонению. Ответчик полагает, что у суда нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку направление, согласно которому СТОА готовы осуществить ремонт транспортного средства,  страхователем получено (л.д. 25-28).

        Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «ГлавСпецРемСтрой 12» (ООО «ГСРС 12») и САО «Ресо-гарантия» был заключен договор страхования №SYS2076235916 автотранспортного средства ФИО4 Е220, государственный регистрационный номер 

<

***> находящегося в собственности истца (полис «РЕСОавто», л.д. 29). 

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

Срок действия договора – до 23.11.2022.

Страховые суммы определены дополнительным соглашением к договору страхования на каждый месяц страхования (л.д. 30). Выплата по договору страхования осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. 

В период действия договора 18.01.2022 в районе 

<

...> в г. Магнитогорск произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО2 и ФИО4 Е220 государственный регистрационный номер С240КУ174 под управлением ФИО1 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2022 ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу (л.д. 31). 

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования страховая сумма в период его действия, в который произошло ДТП, составляла 2 970 000 руб. Следовательно, в пределах данной суммы страховщик обязан осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта.  

27.01.2022 г. ООО «ГСРС 12» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с описанным ДТП. Страховщик организовал осмотр автомобиля 27.01.2022 экспертом ФИО5, согласно акту осмотра которого к повреждениям от ДТП 18.01.2022 г. и требующим замены, относятся (л.д. 39): 

1.Дверь задняя правая, деформация более 50%;

2.Дверь передняя правая, деформация в виде вмятины на S 0,05 кв.м;

3.Крыло заднее правое, деформация в виде вмятины на S 0,04 кв.м с ИРЖ; 

4.Облицовка порога кузова правая, деформация пластика;

5.Диск задний левый, задиры металла;

6.Диск передний левый, задиры металла; 

7.Диск задний правый, задиры металла.  

Детали, указанные в перечне под номерами 1-4 также требуют окраски. 

Письмом от 02.03.2022 г. №111333/к САО «Ресо-Гарантия» уведомило ООО «ГСРС 12» о том, что повреждения диска переднего левого колеса и диска заднего левого колеса не относятся к ДТП и, следовательно, не могут быть восстановлены за счет страховщика (л.д. 40). 

Кроме того, по мнению страховщика, диски имеют поверхностные повреждения и не подлежат ремонту в соответствии с п. 4.1.1.1 Правил страхования, на основании которых заключен договор. 

В письме также выражалось намерение организовать ремонт ТС в соответствии с условиями договора страхования. 

Указанное письмо, а также направление на ремонт получены представителем ООО «ГСРС 12» только 27.04.2022. В направлении на ремонт №АТ11724962/1 указано, что из ремонта необходимо исключить: 

- диск колеса переднего левого;

- диск колеса заднего левого;

- вместо замены крыла заднего правого ремонт 10 н/ч;

- вместо замены двери передней правой считать ремонт 4 н/ч.

Не согласившись с таким объемом ремонтного воздействия, ООО «ГСРС 12» обратилось к независимому эксперту для определения необходимого объема работ для восстановления застрахованного автомобиля. 

Согласно заключению №М10336 от 17.05.2022, составленному экспертом ФИО6, дверь передняя правая, крыло заднее правое подлежат замене, а не ремонту. Диск колеса заднего правого не исключен экспертом из перечня повреждений, относящихся к ДТП, при том, что не имеющие к ДТП повреждения описаны в акте осмотра, экспертиза проводилась на предмет восстановления ТС в том виде, в котором оно было до ДТП 18.01.2022. 

Как указано выше, эксперт ФИО5, осматривавший застрахованное ТС по заданию страховщика 27.01.2022, также указал на необходимость замены, а не ремонта, двери передней правой, крыла заднего правого, диска колеса заднего правого. 

Эксперт ФИО6 также определил стоимость ремонта, которая составила 1 161 465 руб. 00 коп. Указанная стоимость не превышает страховую сумму на дату ДТП. 

24.05.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней оригинал заключения №М10336 от 17.05.2022 г., в которой просил организовать ремонт ТС в соответствии с условиями договора страхования с учетом установленного экспертами ФИО6 и ФИО5 необходимого объема ремонтного воздействия (л.д. 43-44).  

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что согласовал с официальным дилером ТС марки MERCEDES замену заднего правого крыла. В остальной части требования истца ответчик счел не обоснованными, то есть отказался направлять автомобиль на ремонт, предусматривающий замену передней правой двери и диска колеса заднего правого. 

С указанным решением страховщика истец не согласен, считает его не обоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со  ст. 309  ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.  310  ГК РФ  не  допускается односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  и  одностороннее  изменение его условий.

Согласно  п.  1  ст.  929  ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении предусмотренного  в  договоре  события  (страхового  случая)  возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в застрахованном  имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными интересами  страхователя  (выплатить  страховое  возмещение)  в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых  заключается  договор  страхования, могут  быть  определены  в стандартных  правилах  страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных  страховщиком  либо  объединением страховщиков  (правилах  страхования).  Условия,  содержащиеся  в  правилах страхования  и  не  включенные  в  текст  договора страхования  (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе)  прямо  указывается  на  применение  таких  правил  и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при  заключении  договора  правил  страхования  должно  быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ  устанавливает, что  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором  страхования  или  законом,  с  наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В  соответствии  с  ч.  1  ст.  65  АПК РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из полиса № 8У82076235916 от 24.11.2021, усматривается, что данный договор включает в себя  кроме  условий и положений, изложенных  в  тексте  договора страхования, условия и положения,  содержащиеся  в  Правилах  страхования средства  автотранспорта»,  утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее Правила страхования).

В соответствии с записью в полисе, страхователь с Правилами страхования ТС, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись страхователя. Кроме того, указанные Правила страхования страхователем получены.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ, указанные правила страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ООО «ГлавСпецРемСтрой-12» и САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя.

Согласно п. 1.10 Правил страхования средств автотранспортных, являющиеся неотъемлемой частью полиса серии 8У81510079896, страховой   случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя   (Выгодоприобретателя) возникают  убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что риск «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

-ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

-опрокидывания;

-пожара, тушения пожара;

-необычных для данной местности стихийных явлении природы;

-падения или попадания за застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов);

-противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) претуплений, предусмотренных законодательством РФ.

-действии животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства;

-просадки грунта; провала дорог и мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

В соответствии с п. 13.1.1 Правил страхования средств автотранспортных Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Согласно п. 12.3 Правил страхования «Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3 Правил)

В соответствии с п. 12.1 Правил, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размера ущерба, лежит на страхователе.

Согласно условий страхования, ремонт осуществляется на СТОА по направлению страховщика, САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на ремонт в ООО «ЛЦ», заказным письмом направлено страхователю (исх. №11333/К от 02.03.2022).

Также в адрес страхователя было направлено уведомление, о том, что заявленные повреждения, диск колеса заднего правого (относящегося к рассматриваемому событию), имеют   поверхностный   характер   повреждений   в   виде   царапин   без   нарушения   целостности элементов, в связи с чем согласно п. 4.1.1.1 Правил страхования, не является страховым случаем.

Как следует из материалов дела, копия направления на ремонт была вручена представителю истца на руки 27.04.2022.

30.05.2022. получена претензия, в связи с несогласием страхователя, об исключении ремонта диска ТС, а также с несогласием по ремонтным работам. Кроме того в претензии было требование о расходах независимого оценщика в размере 8 000 руб.

06.06.2022 в ответ на претензию было подготовлено и направлено уведомление, о том, что выплата страхового возмещения за замену заднего правого крыла согласована, а повреждения передней правой двери возможно исключить при помощи ремонтных работ.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1. ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися а п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны  вправе  включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в части ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаи, которые не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку направление, согласно которому СТОА готовы осуществить ремонт ТС, страхователем получено, возможность выполнения ремонтных работ подтверждена третьим лицом по делу, в обязанности которого входит проведения ремонтных работ по выданному направлению—ООО «ЛЦ» (л.д. 78)  

Заявленные повреждения, а именно диск колеса заднего правого (относящегося к рассматриваемому событию), имеют поверхностный   характер   повреждений   в   виде   царапин   без   нарушения   целостности элементов, а повреждения передней правой двери возможно исключить при помощи ремонтных работ.

Данный факт истцом оспорен лишь формально, ходатайство о проведении в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы истцом не заявлено.

Расходы по самостоятельно организованной оценке не подлежат удовлетворению, согласно условий страхования, по всем рискам не подлежат возмещению, моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные потери и убытки, расходы страхователя и выгодоприобретателя п. 4.2.1 Правил страхования.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт, не имеется оснований для удовлетворения, заявленных требований.

Истцом  также заявлены  требования  о взыскании расходов  на оплату  услуг  эксперта  в размере  8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 370 руб. 00 коп.

С учетом, того, что по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 370 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.          

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

        Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №296 от 23.06.2022 (л.д. 5). 

        Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.