ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90010/2023

Дело № А40-161098/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовой центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-161098/23,

вынесенное по иску ООО "Грузовой центр" к АО "РЖД Логистика" о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ОАО «РЖД», 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023,  

 

у с т а н о в и л:

ООО "Грузовой центр" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РЖД Логистика" взыскании 792 339,10 руб., из которых: 391 500 руб. вознаграждение за оказанные дополнительные услуги по переадресации; 272 503,80 руб. убытков, 128 335,30 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы. 

Согласно п. 7.2. договора при невозможности разрешить споры путем переговоров споры рассматриваются в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения спора по договору является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

ООО «Грузовой центр» неоднократно, посредством электронной почты, направляло в адрес АО «РЖД Логистика» письма с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции № 77-2628/22 от 27.12.2022 (письмо №1.21/02-23 от 21.02.2023, письмо № 1.15/03-23 от 15.03.2023). Оригиналы указанных писем направлены почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления АО «РЖД Логистика» от 21.03.2023 с описью приложенных документов (приложение к исковому заявлению № 25 (стр. 89-90)). 

10.03.2023 на адрес электронной почты ООО «Грузовой центр» g.zentrum @ mail.ru направлен ответ № 698 АО «РЖД Логистика» с адреса электронной почты gilevamy@rzdlog.ru с пояснением причин, по которой не осуществляется оплата задолженности по договору транспортной экспедиции № 77-2628/22 от 27.02.2022. Письмо подписано директором по промышленной логистике и аутсорсингу ФИО2 - лицо подписавшее договор.

Согласно п. 13 Постановление пленума Верховного суда от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ).

Представленными в материалы дела, в том числе суду первой инстанции, документами подтверждены факты того, что деловая переписка между ООО «Грузовой центр» и АО «РЖД Логистика» велась со следующих адресов электронной почты: g.zentrum@mail.ru (адрес ООО «Грузовой центр»), gilevamy@rzdlog.ru ; anoshkinds@rzdlog.ru (адреса АО «РЖД Логистика»).

При этом, направленная посредством электронной почты досудебная претензия получила ответ уполномоченного представителя ответчика. Данное письмо ООО «Грузовой центр» и ответ АО «РЖД Логистика» отражены в исковом заявлении на стр. 8. Претензионный порядок соблюдён. Также указанные письмо и ответ на него приложен к исковому заявлению (приложение к исковому заявлению № 116 (стр. 300) и приложение № 125 (стр. 314) соответственно). 

Помимо изложенного, ранее ООО «Грузовой центр» неоднократно направляло в адрес АО «РЖД Логистика» письма с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции № 77-2628/22 от 27.12.2022 (письмо № 1.21/02-23 от 21.02.2023, письмо № 1.15/03-23 от 15.03.2023), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления АО «РЖД Логистика» от 21.03.2023 с описью приложенных документов (приложение № 25 (стр. 89-90)).

Относительно содержания самой претензии, то в соответствии с п. 14 Постановление пленума Верховного суда от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020) .

В данном случае указано на конкретный материально-правовой спор (ссылка на договор транспортной экспедиции № 77-2628/22 от 27.12.2022), связанный с нарушением прав истца (наличие задолженности). В качестве предложения ответчику урегулировать данный спор истец указал на свое право обращения в суд.

Таким образом, исходя из поведения сторон, принимая во внимание переписку сторон, ответ на досудебную претензию, оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.   

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-161098/23 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина