АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6755/2020

20 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аксис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании пеней, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее – ООО «Аксис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной              ответственностью                «Геостройтехнология»           (далее – 

ООО «Геостройтехнология», ответчик) о  взыскании  1 045 654 руб. 13 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 12.05.2015 № 5/1 и от 13.07.2015 № 8,  расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 21.07.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 21.07.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик к дате предварительного судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания, а также отзыв на исковое заявление, в котором  указал на пропуск срока исковой давности в отношении заявленных требований, а также на необходимость снижения  размера заявленных требований по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 385 586 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2017 по 17.04.2020.

Определением суда от 21.07.2020 судом приняты уточненные исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания ответчику отказано, по делу назначено судебное разбирательство на 18.08.2020.

24.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, отсутствие истца не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, истец не представил доказательств того, что ФИО2 является единственным лицом, способным представлять интересы истца в суде, доказательств направления представителя в Санкт-Петербург на лечение также истцом не представлено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2015 между ООО «Геостройтехнология» (заказчик) и ООО «Аксис» (подрядчик) заключен договор № 5/1 (далее – договор-1), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации методом посадки саженцев хвойных пород (сосна) своими, либо привлеченными силами на землях вышедших из-под промышленного освоения: карьер «19 В2» и подъездная дорога, подвергшихся технической рекультивации, соответствующей лесоводственными требованиям на общей площади 27,9 га., работы по рекультивации методом посадки саженцев хвойных пород (сосна) должны быть выполнены в лесокультурный сезон 2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора-1 стоимость работ составляет 4 185 000 руб., НДС – не облагается.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора-1).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами свих обязательств (пункт 7.1. договора-1).

13.07.2015 между ООО «Геостройтехнология» (заказчик) и ООО «Аксис» (подрядчик) заключен договор № 8 (далее – договор-2), в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по посеву семян многолетних трав своими, либо привлеченными силами и средствами на землях вышедших из-под промышленного освоения: карьер «19 В2» и подъездная дорога, подвергшихся технической и билогической рекультивации, соответствующей лесоводственными требованиям на общей площади 27,9 га., работы по рекультивации методом посева семян многолетних трав должны быть выполнены в лесокультурный сезон 2015 года.

Согласно пункту 4.1 договора-2 стоимость работ составляет 530 000 руб., НДС – не облагается.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора-2).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами свих обязательств (пункт 7.1. договора-2).

Как следует из искового заявления истец выполнил работы, предусмотренные договорами от 12.05.2015 № 5/1 и от 13.07.2015 № 8, что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2018 № 14 на сумму 4 185 000 руб. и от 31.08.2015 № 15 на сумму 530 000 руб., подписанными сторонами без возражений по качеству и срокам выполнения работ.

Ответчиком выполненные работы по договорам от 12.05.2015 № 5/1 и от 13.07.2015 № 8 оплачены в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от  23.05.2017 № 599 на сумму 1 000 000 руб., от 21.07.2017 № 79 на сумму 1 000 000 руб.,  от 11.09.2017 № 152 на сумму 185 000 руб., от 11.09.2017 № 153 на сумму 530 000 руб., от  12.10.2017 № 210 на сумму 150 000 руб., от  29.11.2017 № 274 на сумму 150 000 руб., от  26.12.2017 № 308 на сумму 150 000 руб., от 13.07.2018 № 201 на сумму 75 000 руб., от  06.09.2018 № 220 на сумму 10 000 руб., от 05.12.2018 № 358 на сумму 80 000 руб., от  06.12.2018 № 380 на сумму 70 000 руб., от 10.01.2019 № 47 на сумму 150 000 руб., от  02.09.2019 № 274 на сумму 200 000 руб., от 30.03.2020 № 125 на сумму 50 000 руб., от  17.04.2020 № 139 на сумму 915 000 руб.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договорами от 12.05.2020 № 5/1 и от 13.07.2020 № 8, истец обратился к нему с претензией от 24.02.2020 № 1, содержащей требование  об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 839 руб. 68 коп., начисленных за период с 26.11.2015 по 24.02.2019.

Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с требованием взыскать с ответчика 385 586 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2017 по 17.04.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты  выполненных работ арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 26.11.2015 по 11.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию исчисляется по общим правилам исчисления, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком дополнительных требований, в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами, перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям не было.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Согласно материалам дела, 28.02.2020 истец направил ответчику претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена ответчиком 12.03.2020, согласно почтового уведомления.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.06.2020 (нарочно через канцелярию арбитражного суда). 

Срок для рассмотрения претензии по договорам от 12.05.2015 № 5/1 и от 13.07.2015 № 8 составляет 20 рабочих дней (пункты 9.1. договоров).

Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до 15.05.2017 (3 года от 11.06.2020 + 20 рабочих дней – соблюдение досудебного порядка урегулирования спора), пропущен.

Таким образом, из расчета подлежат исключению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.04.2017 по 14.05.2017.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 356 861 руб. 07 коп., начисленные за период с 15.05.2017 по 17.04.2020.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в размере 356 861 руб. 07 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  стороны пропорционально заявленным требованиям.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 457 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2020 № 18.

Таким образом, с учета размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 12 745 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Аксис»    (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 356 861 руб. 

07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 745 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                       И.С. Онопрейчук