Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32108/2017

25 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Группа компаний «ИНЖЕНЕР» (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 39, лит. А, пом. 9Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОАО «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» (197342, Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 61, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.07.2017)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа компаний «ИНЖЕНЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» (далее – Институт) о взыскании 1 240 200 руб. задолженности и 29 764 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 13.09.2017 на основании двух договоров на выполнение проектных работ от 25.05.2016 № П-1604/2016 и № П-1605/2016, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга (с учетом увеличения размера требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Институт (заказчик) заключили договоры от  25.05.2016 № П-1604/2016 и № П-1605/2016 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.05.2016 № П-1604/2016 стоимость работ составляет 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора заказчик перечисляет подрядчику стоимость, указанного в пункте 2.1 договора, в течение 5 (пяти) дней с момента снятия замечаний в экспертизе, получении положительного заключения и подписания сторонами акта выполненных работ.

Между Обществом (подрядчик) и Институтом (заказчик) также заключен договор от 25.05.2016 № П-1605/2016 на выполнение проектных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 этого договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 486 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.05.2016 № П-1605/2016 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 145 800 руб. В соответствии с пунктом 2.3 того же окончательный платеж в размере 340 200 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента снятия замечаний в экспертизе и подписания сторонами акта выполненных работ.

До настоящего момента свои обязательства по оплате выполненных работ  ответчик не исполнил. 

В материалы дела представлены акты выполненных работ, доказательства направления их на рассмотрение, доказательства выполнения и принятия работ.

Акты сверки взаимных расчетов по обоим договорам подписаны ответчиком, что подтверждает факт принятия выполненных истцом для ответчика работ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 240 200 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Сдача результатов работ и их приемка оформляются актом, который является основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что истец обоснованно просит взыскать с ответчика долг в размере 1 240 200 руб. 

В соответствии с пунктами 7.3, 7.5 обоих договоров в случае нарушения сроков оплаты работ заказчиком подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора. 

Заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок не оплатил выполненные работы.

Поэтому истец обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков оплаты работ.

По расчету истца размер неустойки составил 29 764 руб. 80 коп. за период с 16.01.2017 по 13.09.2017.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При таком положении требования истца суд признает доказанными по праву и по размеру.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 25 490 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 25 490 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца и 210 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» в пользу закрытого акционерного общества «Группа компаний «ИНЖЕНЕР» 1 240 200 руб. задолженности и 29 764 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 14.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договоров от 25.05.2016 № П-1604/2016 и № П-1605/2016, а также 25 490 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Головной проектный научно-исследовательский институт-5» в доход федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.