ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-145161/19-50-1226

10.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному Федеральному округу" (115230, 

<

...>, под. 2, эт. 2, пом. V, к. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-049753 от 24.10.2016 г. в размере 1 277 733 руб. 78 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-537/19 от 07.06.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному Федеральному округу" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1 235 560 руб. 63 коп., пени за период со 2 квартала 2017 по 31.03.2018 в размере 42 173 руб. 15 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка от 24.10.2016 № М-04-049753, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, на положения ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент, Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная автоколонна Транспортного Управления по Центральному Федеральному Округу» (далее - Общество, Ответчик, Арендатор) 24.10.2016 был заключен Договор аренды земельного участка № М-04-049753, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 77:04:0006001:2877), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 8 664 кв.м., предоставленного в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания.

Срок действия договора установлен до 28 июня 2065. Договор вступает в силу с момента его регистрации. По данным Реестра единых объектов недвижимости (РЕОН) вышеуказанный договор на настоящий момент является действующим, что подтверждено выпиской из системы РЕОН.

В соответствии с п.п.5.6 и 5.7 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Как следует из материалов дела, п.п.3.1 Договора предусматривает, что расчетным периодом по Договору является квартал. 

Согласно п.п.3.2 Договора Арендная плата за землю начисляется с 15 июня 2016 года и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком надлежащим образом.

Согласно расчета истца, в нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 15.06.2016 по 31.03.2018 в размере 1 235 560 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п.7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню). Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период со 2 квартала 2017 по 31.03.2018 составил 42 173 руб. 15 коп.

Претензией от 05.07.2018 № 33-6-108596/18-(0)-1  ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком погашена задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается представленным истцом в материалы дела альтернативным расчетом, а также самим истцом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, Истцом исковые требования уточнены не были, отказ от иска не был заявлен.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона истец проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, указанная истцом в исковом заявлении задолженность не обоснована, опровергается материалами дела и документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с истца в довод федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева