СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-4812/2025

город Томск

11 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» ( № 07АП-3616/2025) на решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4812/2025 (судья Плискина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 338 587,20 руб., неустойки в размере 106 654,97 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - АО «РЖД Логистика», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибметсервис» (далее – ООО «Сибметсервис», ответчик) о взыскании долга в размере 338 587,20 руб., неустойки в размере 106 654,97 руб. за сверхнормативное пользование тележками по договору транспортной экспедиции № 2361/22 от 21.11.2022.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 21.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЖД Логистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в настоящем деле следует  

применять общий срок исковой давности - 3 года, поскольку заключенный между сторонами договор носит смешанный характер; в части предоставления вагонов ответчику отношения сторон регулируются нормами о возмездном оказании услуг.  

ООО «Сибметсервис» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЖД Логистика» и ООО «Сибметсервис» заключен договор транспортной экспедиции от 21.11.2022 № 2361/22 (в редакции протокола разногласий от 21.11.2022), по условиям которого истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении различными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их.  

В соответствии с условиями Договора и Протоколом согласования договорной цены от 30.11.2022 № 1, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в том числе услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза (кокс доменный) железнодорожным транспортом как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами, а также оказал услугу по оплате провозных платежей по всему маршруту следования.  

Истцом составлен универсальный передаточный документ № 20474 от 28.12.2023 с Приложением № 7703341 на сумму 338 587,20 руб. В претензии от № 77-18/24 от  

29.03.2024 (согласно описи, направлена 01.08.2024) истец потребовал от ответчика произвести оплату за оказанные услуги.  

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.  

В данном деле между сторонами возник спор о возмещении убытков, возникших в рамках договора оказания услуг экспедитором, то есть связанный с наличием между сторонами договора транспортной экспедиции.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о смешанном характере договора и необходимости к рассматриваемым отношениям применять нормы о возмездном оказании услуг, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязанность истца в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора предоставлять технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для перевозки груза установлена наряду с иными услугами, комплекс которых охватывается понятием транспортно-экспедиционных услуг.  

Порядок оказания услуг по предоставлению вагонов установлен Приложением № 3 к Договору, именуемым «Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом». В материалы дела предоставлен Протокол согласования договорной цены № 1 от 30.11.2022, подписанный сторонами. В пункте 4 Протокола отражен конкретный перечень комплекса услуг, оказанных истцом: предоставление полувагонов СПС; оплата провозных платежей по всему маршруту следования; пользование тележками колеи 1435 мм.  

Таким образом, вопреки утверждениям апеллянта, услуги, оказываемые в рамках спорной перевозки, не исчерпывались предоставлением подвижного состава, а потому не могут рассматриваться исключительно как возмездное оказание услуг.  

Более того, к возмещению ответчику предъявлена плата за сверхнормативное пользование тележками, для обеспечения предоставления которых ответчику истцом привлечен иной экспедитор. Таким образом, истцом фактически обеспечивалась перевозка грузов ответчика, в том числе путем привлечения иных исполнителей.  

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о сверхнормативном пользовании тележками с момента получения и подписания Акта выполненных работ от 11.04.2023 и Свода № 3 от 11.04.2023 на сумму 1 568 789,44 рублей от ХО «Туркмен гатнав логистика», с которым у истца заключен договор о транспортно-экспедиционном  

обслуживании № 77-237 от 28.11.2022, по которому истец является клиентом, а ХО «Туркмен гатнав логистика» – экспедитором.  

С учетом условий договора с ответчиком, счет-фактура на оплату должен был быть выставлен не позднее 10 мая 2023 года и в отсутствие возражений - оплачен до 17 мая 2023 года.  

Факт выставления счета фактуры № 20474 от 28 декабря 2023 года, не изменяет течение срока исковой давности. Также не изменяет течение срока направление претензии от 29.03.2024 № 77-18/24, поскольку она направлена по истечении срока исковой давности – 01.08.2024  

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ в настоящем деле, вопреки утверждению истца, подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.  

При этом самостоятельная квалификация истцом спорных правоотношений, указанная в иске, как не основанных на каком-либо обязательстве либо договоре, является ошибочной, опровергается материалами дела, и не может быть принята за основу при разрешении вопроса о применении срока исковой давности. В этой связи верно квалифицировав правоотношения сторон как связанные с обязательствами, возникающими из договора транспортной экспедиции, суд обоснованно применил сокращенный срок исковой давности, установленный специальным законом.  

Следовательно, при предъявлении настоящего иска 11.03.2025 срок исковой давности как верно установил суд первой инстанции, истцом пропущен, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.  

Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4812/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Р.А. Ваганова