Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163484/22-96-1102

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СЕРТОЛОВО ГОРОД, СОСНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЛИТЕР А4, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001 

к ООО "ЛЕНСТРОЙ № 1" 199155, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 140 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001 

о взыскании 336 072 786,49 руб., 

третье лицо – ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.22г. 

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛЕНСТРОЙ № 1" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 330 981 118 рублей 06 копеек по Договору генерального подряда № ГП/ЛГ-ДРФД/21 от 30.07.2021

- процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств размере 5 091 668 рублей 43 копеек за период с 02.06.2022 по 29.07.2022, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму задолженности за период с 30.07.2022 по дату погашения задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

30.07.2021 между ООО «Ленстрой №1» (далее - Генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (далее - Заказчик, Истец) заключен договор генерального подряда № ГП/ЛГ-ДРФД/21 (далее - Договор генерального подряда).

В соответствии с Договором генерального подряда Генеральный подрядчик обязался завершить комплекс проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных Работ на Объекта в соответствии с Техническим заданием, полученной от Заказчика проектно-сметной и иной исходной документации и сдать готовый к эксплуатации (законченный строительством) Объект Заказчику в предусмотренный договором срок, включая передачу Объекта Заказчику по Акту приемки законченного строительства Объекта, а затем окончательную передачу по Акту окончательной приемки Объекта по истечении гарантийного срока, а Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения Работ и оказания сопутствующих услуг, принять их результат и осуществлять оплату в предусмотренном настоящим Договором порядке.

Заказчиком выявлено следующее нарушение условий Договора: остановка Генеральным подрядчиком строительства на срок более 30 дней по независящим от Заказчика причинам, что подтверждается записями в журнале общих работ и отсутствием сотрудников Генерального подрядчика на строительной площадке.

19.05.2022 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика, в связи с остановкой Генеральным подрядчиком строительства на срок более 30 дней почтой России направлено Уведомление об отказе от Договора (далее - Уведомление) и Акт сверки взаиморасчетов.

01.06.2022 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика указанное Уведомления было направленно электронной почтой. Ответ Заказчик не получил.

06.06.2022 Заказчиком в адрес Генерального подрядчика телеграммой повторно направлено Уведомление об отказе от Договора.

09.06.2022 на юридический адрес Заказчика пришел ответ о невозможности доставки телеграммы адресату.

Задолженность Генерального подрядчика по передаче оплаченных Заказчиком результатов работ (с учетом перечисленных Заказчиком Генеральному подрядчику авансовых платежей) составляет 330 981 118,06 руб.

Заказчиком выявлено следующее нарушение условий Договора: остановка Генеральным подрядчиком строительства на срок более 30 дней по независящим от Заказчика причинам, что подтверждается записями в журнале общих работ и отсутствием сотрудников Генерального подрядчика на строительной площадке.

В соответствии с п.15.3 Договора, Заказчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения Генеральному подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства Объекта, в случае остановки Генеральным подрядчиком строительства на срок более 30 дней по независящим от Заказчика причинам.

Заказчиком в адрес Генерального подрядчика, в связи с остановкой Генеральным подрядчиком строительства на срок более 30 дней почтой России направлено Уведомление об отказе от Договора (далее - Уведомление) и Акт сверки взаиморасчетов

Согласно п.15.4 Договора генерального подряда, Договор считается расторгнутым с даты получения Генеральным подрядчиком уведомления Заказчика о его расторжении.

В соответствии с п.4.3 и п.4.4 Договора генерального подряда Заказчик вправе осуществлять авансирование Работ по Договору.

Заказчиком было перечислены авансовые платежи в адрес Генерального подрядчика в размере 830 543 743,88, рублей, при этом Генеральным подрядчиком выполнены работы на сумму 499 562 625,82 рублей, в связи с чем на стороне Генерального подрядчика образовалась задолженность по полученному, но неотработанному авансу.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 330 981 118 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств размере 5 091 668 рублей 43 копеек за период с 02.06.2022 по 29.07.2022, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму задолженности за период с 30.07.2022 по дату погашения задолженности.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНСТРОЙ № 1" (ИНН: 7802841730) в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕТРОСТРОЙ-МУРИНО" (ИНН: 4703151346) неосновательное обогащение в размере 330 981 118 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 5 091 668 коп. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения за период  с 30.07.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник