﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2605/2020

21 июня 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый век» Короля Алексея Андреевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу № А10-2605/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 1040302350010, ИНН 0320003586, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773, далее – Министерство) о признании незаконным приказа о прекращении права пользования участком недр от 15.04.2020 № 150-ПР (далее – приказ № 150-ПР).

Определением от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года требования заявителя удовлетворены полностью. Суд признал недействительным приказ № 150, как несоответствующий положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Указанное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано.

Постановление принято со ссылками на Закон о недрах, на Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 72 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ)), просит постановление отменить, решение оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемый приказ принят Министерством с превышением его полномочий, поскольку этот орган не имеет права отменять свои решения о выдаче лицензий или признавать их незаконными; Министерство может лишь принимать решения о прекращении действия лицензии при наличии законных оснований; вопрос о законности приказа о выдаче обществу лицензии не являлся предметом данного судебного разбирательства, и апелляционный суд не имел права делать вывод о незаконности этого приказа.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить постановление апелляционного суда в силе, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается: 06.10.2009 обществу выдана лицензия на право пользования участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые (далее – ОПИ, ПИ) на территории Республики Бурятия № ТНК 0208 НЭ; местонахождение участка недр: Республика Бурятия, Тункинский район, 9 км на восток от с. Кырен, Харибятское месторождение ПГМ, на территории национального парка «Тункинский»; дата окончания действия лицензии 06.10.2019; комиссией по внесению изменений в условия пользования недрами 03.10.2019 принято решение о продлении срока её действия до 03.10.2020 (на один год), в связи с введенной в отношении общества процедурой банкротства и 11.10.2019 Министерством оформлено к ней дополнение № 1 о продлении срока её действия до 03.10.2020; Министерством 15.04.2020 вынесен приказ № 150-ПР, которым на основании статьи 8 Закона о недрах, части 2 статьи 15 Закона от № 33-ФЗ, протокола Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с временным или постоянным ограничением, временным приостановлением или досрочным прекращением прав пользования недрами от 14.04.2020 № 2 отменено дополнение № 1 к лицензии № ТНК 0208 НЭ от 11.10.2019 и прекращено право пользования обществом участком недр по указанной лицензии.

Общество, полагая, что указанный приказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Министерством наличия оснований для прекращения права пользования по статье 20 (часть 1) Закона о недрах и отсутствия доказательств прекращения этого права в ином порядке.

Апелляционный суд, оценив в пределах его полномочий судебный акт и имеющиеся в деле доказательства, установил несоответствие указанных выше выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, оценив повторно доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о законности оспариваемого приказа Министерства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов общества.

Суд округа оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не находит в силу следующего.

Статьей 8 Закона о недрах установлено, что пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды.

Пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 33-ФЗ национальный парк является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 12 Закона от № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях (часть 1).

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков (часть 2).

Запрещается изменение целевого назначения земельных участков, находящихся в границах национальных парков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 3).

Статьей 15 Закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:  разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений (часть 2).

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

На территории национального парка «Тункинский» запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Из выданной обществу лицензии следует, что оно вправе на спорном участке осуществлять разведку и эксплуатацию месторождения, то есть данная лицензия позволяла обществу в нарушение запрета установленного пунктами «а» и б»» части 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ осуществлять деятельность по разведке и разработке ПИ, а также осуществлять деятельность, влекущую за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Поскольку дополнением № 1 к лицензии № ТНК 0208 НЭ на право пользования спорным участком недр продлен срок действия лицензии до 03.10.2020 и, таким образом нарушен предусмотренный законом запрет, уполномоченный орган на выдачу лицензий недропользования правомерно принял приказ № 150-ПР об отмене указанного дополнения.

Обстоятельства запрета осуществлять деятельность на спорном земельном участке заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованным выводы апелляционного суда: о законности оспариваемого приказа № 150-ПР от 15.04.2020 и недоказанности нарушения им прав и законных интересов общества и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом не нарушены.

Довод об отсутствии у Министерства соответствующих полномочий на принятие оспариваемого приказа несостоятелен, поскольку в силу пункта 3.3.12. Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.03.2007 № 65, Министерство имеет полномочия на принятие решения о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи ОПИ и на принятие решения о прекращении действия выданных им с нарушением установленного порядка лицензий на пользование недрами.

Довод об отсутствии у апелляционного суда права делать выводы относительно незаконности приказа о выдаче лицензии, суд округа отклоняет, как основанный на неверном толковании обществом норм процессуального права, поскольку обстоятельства законности или незаконности приказа о выдаче лицензии обществу входили в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению в рамках данного спора.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 27 от 25 мая 2021 года, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату обществу из соответствующего бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу № А10-2605/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 1040302350010, ИНН 0320003586) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручениям № 27 от 25 мая 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин