Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2023 Дело № А41-41924/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОЖЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к начальнику отдела Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа от 14.10.2020 ФС № 036476019, об  обязании,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОЖЕКТ» (далее – заявитель,  общество, ООО «ИНТЕРПРОЖЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  

заявлением к начальнику отдела Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области  ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительного  производства;  

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП  ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «Интерпрожект» о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ФС   № 036476019 от 14.10.2020 в отношении должника – ООО «Строй-Инвест».  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-140569/20 с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПРОЖЕКТ" взыскана  сумма основной задолженности по договору аренды оборудования № 150119А от 15.01.2019  года в размере 205 000 руб. 00 коп., сумму договорной неустойки в размере 71.272 руб. 40  коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 205.000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020  по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день  просрочки и 14 227 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 заявителю был  выдан исполнительный лист ФС № 036476019 о взыскании с ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в  пользу ООО «ИНТЕРПРОЖЕКТ» денежных средств.  

Ранее по исполнительному лист ФС № 036476019 было возбуждено исполнительное  производство № 50033/21/872367-ИП.  

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа  взыскателю от 27.12.2021, в рамках исполнительного производства № 50033/21/872367-ИП  взыскано 313 304, 15 руб.  

Согласно письму о возврате исполнительного документа из ПАО Открытие,  исполнительный лист поступил в банк 06.04.2022, отозван 29.08.2022, частичных оплат не  было.  

На момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, согласно  расчетам взыскателя, задолженность должника составляла – основная задолженность в  

размере 205 000 руб., 14 227 руб. расходов на оплату госпошлины, 377 160, 34 руб. -  договорная неустойка в период с 01.08.2020 по 16.03.2022, а также рассчитанная договорную  неустойку в период с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета  0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.  

В связи с наличием непогашенной задолженности по исполнительному листу  22.09.2022 в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел)  направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал  исполнительного листа ФС № 036476019.  

Данное заявление было получено Пушкинским РОСП ГУФССП по Московской  области 06.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 39201275003778. Однако исполнительное производство не было  возбуждено.  

27.03.2023 в связи с истечением сроков принятия судебным приставом-исполнителем  отдела процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства ООО «ИНТЕРПРОЖЕКТ» на имя начальника отдела -  старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области  направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие сотрудников Пушкинского  РОСП ГУФССП России по Московской области (почтовый идентификатор 80300081266217 -  вручено 21.04.2023).  

Ответ с результатами рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «ИНТЕРПРОЖЕКТ»  не поступил.  

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на  службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  

Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный  срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу  статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -  исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей  200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных  действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также  

нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Из представленных в материалы дела документов видно, что 22.09.2022 в Пушкинский  РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел) направлено заявление о  возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №  036476019, выданный Арбитражным судом г. Москвы.  

Данное заявление было получено Пушкинским РОСП ГУФССП по Московской  области 06.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 39201275003778. Однако исполнительное производство не было  возбуждено.  

Следовательно, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 036476019 должно  было быть принято не позднее 14.10.2022.  

До настоящего времени исполнительное производство Пушкинским РОСП ГУФССП  России по Московской области не возбуждено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об  оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при  прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы,  

а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего  структурного подразделения ФССП России.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав  возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного  исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному  осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской  Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по  делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к  подследственности органов принудительного исполнения.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче  поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для  возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в  порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Поскольку сведений о результатах рассмотрения заявления о возбуждении  исполнительного производства, направленного в Пушкинский РОСП ГУФССП России по  Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием  старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы  заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства  по исполнительному листу ФС № 036476019.  

Доказательств обратного Пушкинским РОСП ГУФССП России по Московской области  в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на жалобу, не  направлен.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного  пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в  части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с  должника по решению суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия  оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава  Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в  ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительного  производства.  

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП  ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «Интерпрожект» о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ФС   № 036476019 от 14.10.2020 в отношении должника – ООО «Строй-Инвест».  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова