Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-56546/2020

г. Краснодар

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО «Темрюкское ДРСУ», г. Темрюк Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ИП ФИО2, г. Абинск Краснодарского края (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/232305785496)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 478 988,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.10.2019, диплом ВСГ 1319573,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось НАО «Темрюкское ДРСУ» (далее – истец) с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 11-УТ-18 от 14.03.2018 в размере 256 968 руб., пени в размере 222 020,35 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 580 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10:30 15.02.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов и пояснений не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 15.02.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного на оказание услуг № 11-УТ-18 от 14.03.2018, согласно условиям которого истец обязуется оказать услуги фрезы дорожной ЕМ-600.01.00.000, 2017 гола выпуска, катка вибрационного гладкого RV-7 DD, асфальтоукладчика LEE BOY 8816/BOMAG BF600C, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги на общую сумму 256 968 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документальные доказательства, в том числе акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности на момент рассмотрения спора в размере 256 968  руб. документально не опроверг.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, а также документально-подтвержденный контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 256 968 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 222 020,35 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора оплата производится за фактические оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен неверно, ввиду неверного определения периодов просрочки, с учетом условий договора об оплате, однако расчет не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 222 020,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 580 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, г. Абинск Краснодарского края (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/232305785496) в пользу НАО «Темрюкское ДРСУ», г. Темрюк Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 11-УТ-18 от 14.03.2018 в размере 256 968 руб., пени в размере 222 020,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 580 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный